臺灣彰化地方法院98年度聲減字第25號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年聲減字第25號刑事裁定

裁判日期：民國98年03月27日

裁判案由：聲請減刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定98年度聲減字第25號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因詐欺案件，已經判處罪刑確定，聲請人聲請減刑並定應執行刑（98年度聲減字第21號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號一所示之詐欺罪，減刑，詳如附表編號一之減刑後拘役欄所載之刑，與附表編號二所示業經減刑之罪所處之刑，應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上
者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條定有明文。行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項亦有規定。依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較。
查受刑人甲○○於民國95年7月1日前犯附表編號1所示之詐欺
罪，而刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條第6款規定「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：六宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾4個月」，修正後同款規定「宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120日」，比較新舊法結果，對受刑人並無有利不利之問題，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第6款規定，定其應執行之刑。
受刑人犯附表編號一所示之詐欺罪後，刑法第41條亦有修正，
於犯罪時之該條第1項、第2項規定「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同」；而受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日施行之刑法第41條第1項、第2項規定「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」，比較修正前後易科罰金折算標準之結果，以95年7月1日施行前之規定，較有利於受刑人，自應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段、第2項規定，定其易科罰金折算標準。
受刑人因犯詐欺罪等罪，經本院、臺灣桃園地方法院先後判處
如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官以其犯罪時間，均在96年4月24日以前，所犯附表編號1之罪，合於減刑條件，聲請予以減刑，並與附表編號2定其應執行之刑。經核於法相符，應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第9條、第10條第1項、第12條，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第41條第1項前段、第51條第6款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，裁定如主文。
中華民國98年3月27日
刑事第三庭法官廖政勝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國98年3月27日
書記官莊何江