宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第5530號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 李維倫
被 告 楊義郎 原住基隆市○○區○○路○○○巷○號
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國102年6
月19日言詞辯論終結，並於同年月26日下午4時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官張明輝
書記官劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零陸佰伍拾玖元，及其中新臺幣玖
萬玖仟零貳元部分自民國一百零一年八月十四日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息。
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟捌佰捌拾玖元，及其中新臺幣陸
萬伍仟零陸拾元部分自民國一百零一年八月十四日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查被告與訴外人友邦國際信用卡股份有
限公司（下稱友邦公司）所簽訂之南山人壽白金卡創始會員
書約定事項第7條約定，合意以本院為本契約涉訟時之第一
審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定
，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告分別於民國（下同）94年1月及95年7月向原
告及訴外人友邦公司申請信用卡使用（卡號：000000000000
0000、0000000000000000），詎被告未定期清償，迄今尚積
欠如主文第1項及第2項所示之金額等語，又友邦公司嗣於
98年9月1日將上開債權讓與原告，爰依契約關係及債權讓
與起訴請求，並聲明判決如主文第1項及第2項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文第1項及第2項所示，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費及公示送達登報費，金額分別為新臺
幣（下同）1,770及150元，合計確定為1,920元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月26日
書記官劉曉玲