裁判字號：臺灣臺南地方法院110年交簡字第201號刑事判決
裁判日期：民國110年02月22日
裁判案由：公共危險
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決110年度交簡字第201號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告陳家福上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第708號），本院判決如下：
主文陳家福駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣捌仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件（即檢察官聲請簡易判決處刑書）之記載。
二、核被告陳家福所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕駛動力交通工具罪。
三、被告有如附件犯罪事實欄所載之罪刑執行完畢紀錄，其於有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，又依被告前後犯案之情節，顯見被告未因前案徒刑執行完畢有所警惕，其對刑罰之反應力顯然薄弱，有其特別惡性，且無應量處最低法定刑又無法適用刑法第59條酌量減輕其刑規定之情形，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，對被告加重其刑，無違憲法罪刑相當原則，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑（含最低本刑）。
四、爰審酌被告於本件所檢測之吐氣酒精濃度為每公升0.45毫克，其明知於飲酒後已達不能安全駕駛之程度，猶貿然駕駛自用小客車上路，無視於自己及其他用路人之生命、身體安全，幸未肇事，然已造成交通往來安全之潛在危險，惟念及其犯後坦承犯行，復衡其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
七、本案經檢察官董和平聲請以簡易判決處刑。中華民國110年2月22日
刑事第十六庭法官盧鳳田以上正本證明與原本無異。
書記官洪筱喬中華民國110年2月22日附錄本件論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
◎附件：（以下除列出者，餘均省略）臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第708號被告陳家福上列被告因不能安全駕駛致公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳家福前因槍砲案件，經臺灣臺南高等法院臺南分院以104年度上訴字第213號判處有期徒刑3年8月，併科罰金6萬元確定，於民國107年5月21日縮短刑期假釋出監，於108年1月25日假釋期滿未經撤銷，以已執行論。其仍不知悔改，復於109年12月23日15時許，在臺南市七股區之阿芬海產店，飲用啤酒若干後，仍於同日16時許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車欲返家，嗣於同日16時59分許，行經臺南市七股區台173線18.5公里處，因行車時手持香菸吸食，經警攔停稽查，發現陳家福身上有酒味，而對其實施酒測，於同日17時15分許，測得其吐氣酒精濃度為每公升0.45毫克。
二、案經臺南市政府警察局佳里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳家福於警詢及偵查中坦承犯行，並有臺南市政府警察局交通警察大隊道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、臺南市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌足以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載之科刑紀錄，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其前受有期徒刑執行完畢，於5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
中華民國110年1月11日
檢察官董和平中華民國110年1月15日
書記官張淑茹