臺灣高雄少年及家事法院112年度司繼字第2726號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄少年及家事法院112年司繼字第2726號民事裁定

裁判日期：民國112年08月22日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定112年度司繼字第2726號聲請人 蔡鴻瑋 上列聲請人聲請拋棄繼承權事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3個月內以書面向法院為之，民法第1174條第1項、第2項定有明文。又按拋棄繼承為不合法者，法院應以裁定駁回之，家事事件法第132條第3項亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前最後籍設：高雄市○○區○○里00鄰○○路000巷000○0號）於110年12月11日死亡，聲請人係被繼承人之外孫，自願拋棄繼承權，爰依法具狀聲請拋棄繼承權等語。
三、查本件聲請人雖主張係於112年4月28日知悉成為繼承人，並提出法務部行政執行署高雄分署通知為證，惟經本院依職權調取本院111年度司繼字第968號拋棄繼承事件卷宗（該事件之聲請人為被繼承人之子女、孫子女），顯示本院於111年7月14日以本件聲請人為關係人而通知：「說明：一、依家事事件法第132條第2項規定，拋棄繼承為合法者，法院應予備查，通知拋棄繼承人及已知之其他繼承人。二、台端如欲辦理拋棄繼承或陳報遺產清冊，請另行向本院提出聲請狀，本院將依法審酌。」等語（見該卷宗第123頁），且上開准予備查通知業已於111年7月22日寄存送達本件聲請人，此有送達證書在卷可稽（見該卷宗第124頁）；復經本院於112年5月30日通知聲請人補正：「陳報知悉被繼承人甲○○死亡及知悉自己得繼承之日期(年月日)，及詳述如何知悉上情之經過，並提出相關證據資料或證人。」，然聲請人迄未補正上開事項；嗣經本院通知聲請人於112年7月21日到院調查，聲請人未遵期到庭。按首揭法條所謂「知悉其得繼承之時起」係指知悉被繼承人死亡且自己已依民法第1138條規定成為繼承人之時而言，非謂尚須知悉有無繼承之遺產，且不因聲請人不知法律或對法律之誤解，而影響法律規定所發生之效力。是聲請人未到庭說明亦未提出相關證據資料加以佐證，本院無從認定聲請人知悉被繼承人死亡、其為繼承人之日期。從而，被繼承人係於110年12月11日死亡，且聲請人於上開准予備查通知合法送達聲請人之日即111年8月1日應可知悉其得為繼承人，本件聲請人遲至112年5月1日始向本院聲請拋棄繼承權（見聲請狀上本院收狀日期戳記），顯已逾3個月之期限，其聲請於法不合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間中華民國112年8月22日
家事法庭司法事務官林于莙