臺灣臺北地方法院112年度原訴字第24號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年原訴字第24號民事判決

裁判日期：民國112年06月29日

裁判案由：返還借款等

臺灣臺北地方法院民事判決112年度原訴字第24號112年6月27日辯論終結原告 莊景嵂 訴訟代理人 蕭世光 律師被告 簡玉美 上列當事人間請求返還借款等事件，本院判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣225萬元，及自民國112年5月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣28,225元由被告負擔。
三、本判決第1項於原告以新臺幣75萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣225萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定甚明。本件原告起訴時，原請求被告給付新臺幣（下同）275萬元及自起訴狀繕本送達被告翌日起算之法定遲延利息（見本院卷第9頁），嗣於民國112年6月27日言詞辯論期日當庭減縮為請求被告給付225萬元本息（見本院卷第248頁），經核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：被告於附表所示借款時間，向訴外人 莊美惠 借款如附表所示之金額，借款期間如附表所示，而被告於借款後，並未還款，且超過2個月未繳納利息，嗣莊美惠於108年9月27日死亡，原告為莊美惠之唯一繼承人，爰依民法第1148條、借款契約書（兼作借據）第10條第1款約定，請求被告給付225萬元及自起訴狀繕本送達後起算之利息，並聲明：㈠、被告應給付原告225萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈡、願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項分別定有明文。本件原告主張之事實，業據其提出借款契約書（兼作借據）、領款收據、本票各3份、切結書、授權書各2份、土地、建築改良物抵押權設定契約書、他項權利證明書為憑（見本院卷第17至45頁），而被告非經公示送達，已合法送達起訴狀繕本及開庭通知，未於言詞辯論期日到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告主張被告積欠莊美惠附表所示之借款未清償，且逾期超過2個月未繳利息，自堪信為真實。
㈡、又借款契約書（兼作借據）第10條第1款約定：「十、乙方（即被告）如有以下之情形發生時，違約即成立，乙方除喪失期限權益外，乙方就本件借款應即全部償清，並須賠償甲方（未記載）違約金：1.乙方逾期超過2個月未繳利息」（見本院卷第17頁）。另按，繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限，民法第1148條第1項規定甚明。本件被告積欠莊美惠附表所示之借款未清償，且逾期超過2個月未繳利息，業如前述，依上開約定，被告喪失期限利益，應清償附表所示全部金額。復因莊美惠於108年9月27日死亡，原告為莊美惠之唯一繼承人乙節，有戶籍謄本、本院民事紀錄科查詢表、財政部北區國稅局遺產稅核定通知書可參（見本院卷第15、73、197頁），則依上開民法第1148條第1項規定，原告承受莊美惠對被告之債權，被告應就附表所示借款，對原告負清償責任。
㈢、末按，給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第229條第1項規定甚明。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項前段、第203條亦有規範。被告就附表所示借款，對原告負清償責任，已如前述，而附表所示借款定有清償期，被告於附表所示借款期間屆滿時起（即106年9月6日、107年10月11日），即應對原告負遲延責任。復因本件起訴狀繕本於112年4月28日對被告為寄存送達（見本院卷第55頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，該起訴狀繕本於112年5月8日對被告發生送達效力，原告自得就上開金額請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日（即112年5月9日）起至清償日止，按年息5％計算之利息。
四、綜上，原告依民法第1148條、借款契約書（兼作借據）第10條第1款約定，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息為有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費28,225元，爰依民事訴訟法第78條之規定，由敗訴之被告負擔。
中華民國112年6月29日
民事第八庭法官吳佳樺以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年6月29日
書記官黃湘茹附表：
編號借款時間（民國）借款期間（民國）借款金額（新臺幣）證據頁碼1106年6月6日106年6月6日至106年9月6日200萬元本院卷17至29頁2107年7月12日107年7月12日至107年10月11日25萬元本院卷31至35頁合計225萬元