臺灣高雄地方法院民事判決 99年度旗簡字第136號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○ 臺北市○.
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於民國99年10月19日辯論終結，本
院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬零柒佰貳拾捌元，及其中新臺幣
壹拾參零壹佰玖拾陸元自民國九十九年七月二日起至清償日止，
按年息百分之十八計算之利息，暨按前述利息加計百分之十之違
約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾肆萬零柒佰貳拾捌
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國93年4月7日向原告申請信用卡使用
，自99年2月2日起至7月1日止，尚欠原告本金新臺幣（
下同）130,196元，利息9,932元，其他應收帳款600元，
共計140,728元，爰依雙方所訂契約第14條約定求為判決如
主文第1項所示等語。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，雖
具狀請求其身體不適無法到庭云云，但本院認其可委託他人
代理出庭，是所請求無理由，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先說明。本件原告主張之事實，已據其提出信
用卡申請書、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書及信用卡約
定條款等為證。被告經合法通知，不到庭爭執，亦未提出書
狀作何聲明或陳述，原告之主張自堪信為真實。從而，原告
依據雙方所立之契約，請求判決如主文第1項即屬正當，應
予准許。
四、本判決第1項為依簡易判決所為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行。另依職權宣告被告得為原告預供擔保，免為假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前
段、第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款、第
392條第2項，判決如主文。
中華民國99年10月26日
旗山簡易庭
法官張俊文
法官張俊文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年10月26日
書記官郭素蓉