裁判字號：臺灣高雄地方法院103年交簡字第6006號刑事判決
裁判日期：民國103年10月31日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第6006號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告李建誼上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第6437號），本院判決如下：
主文李建誼犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：李建誼明知飲酒後不得駕駛動力交通工具，竟於民國103年
9月23日14時許，在高雄市小港區某公司內，飲用啤酒2瓶後，明知因飲用酒類，致呼氣酒精濃度應已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準，仍於同日14時50分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日15時10分許，行經高雄市○○區○○路○○○號前，因車輛未裝設後視鏡為警攔查，發現其帶有酒氣，員警進而依法於同日15時13分許對李建誼實施吐氣酒精濃度檢測，因檢測結果高達每公升0.4毫克，遂悉上情
二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：㈠被告李建誼於警詢中承認酒後駕車，於偵查中自白犯行。
㈡酒精測試報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單及車輛詳細資料報表各1份。而依前述酒精測試報告所示，被告為警測得之呼氣所含酒精濃度達每公升0.4毫克，確已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。本院審酌酒後駕駛車輛之重大危害為社會大眾普遍認知，業已凝聚應予嚴懲之高度共識，政府亦因應前述共識，而依序於102年3、6月先後提高行政罰則及刑事罰，並透過教育、宣導等方式廣為傳達週知，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，竟無視於此，仍在飲酒後吐氣酒精濃度為每公升0.4毫克，遠逾法定標準之情形下，仍貿然騎車上路，顯然無視自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產，嚴重威脅公眾用路安全，且被告前於94年間因酒後駕車之公共危險案件，經本院以94年度交簡字第563號判處罰金銀元16,000元確定，本件被告已係第2次犯不能安全駕駛動力交通工具之罪，所為實屬不當；惟考量被告始終坦承酒後駕車，態度尚可，本次犯行距前次酒後駕車犯行已逾10年，及本次被告酒後駕車幸未肇生交通事故造成他人受傷，再審酌被告智識程度為高職畢業、經濟狀況勉持（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」、全戶戶籍資料查詢結果單之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國103年10月31日
高雄簡易庭法官李育信以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國103年10月31日
書記官王淑娟附錄本判決論罪之法條：
◎附錄本案所犯法條：
《刑法第185條之3第1項第1款》駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。