臺灣臺北地方法院民事簡易判決 97年度北簡字第21489號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
3樓
之3
上列當事人間請求清償借款事件，於民國97年11月10日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬肆仟零貳拾柒元，及如附表所示
之利息與違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾柒萬肆仟零貳拾柒元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：被告於民國94年7月26日向原告借款新臺幣
（下同）700,000元，約定自借款日起每1個月為1期共分60
期平均攤還本息，利息則按原告指數房貸利率加年息3.33%
採機動利率計付，被告應按月清償本息，如未依約履行者，
除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利
率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%加付違約金
，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，即喪
失期限利益，其債務應視為全部到期。惟截至97年1月25日
為止，被告仍積欠借款共374,027元迄未清償等語，並聲明
請求判決如主文第1項所示。
參、被告方面：被告則未於言詞辯論期日到場，僅提出書狀陳稱
伊曾申辦債務協商，實有不可歸責於伊事由且須支付必要生
活費用而無力繳納，而協商期間原告並未提供詳細帳務資料
以供被告核對帳務細目，致伊無法確認債權金額；另被告已
婚育有2名在學子女及年邁母親，除必要家庭生活支出外，
尚須支付子女教養費用，目前僅有微薄薪資收入，而被告身
體健康狀況不佳需進行長期治療，醫療費所費不貲，其收支
顯已嚴重失衡，為維持家計以債養債，致債務迅速擴張，現
已積欠約392萬餘元，以目前經濟狀況，被告僅能負擔每月
15,000元額度內之還款能力，為使各債權銀行得以公平受償
，希望原告可以接受以265期、每期1,410元之付款方式分期
償還，且綜合有還款誠意、現實還款能力等條件，請求鈞院
依民事訴訟法第79條規定，裁判由原告吸收訴訟費用，並依
民法318條第1項、民事訴訟法第436條之22之規定，酌情裁
量被告現有還款能力，促成適宜之和解還款條件等語，並聲
明請求駁回原告之訴。
肆、得心證之理由：
原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之附表、借據、
授信約定書、帳戶交易明細資料查詢、貸款交易明細表等件
為證。被告雖辯稱原告未提出詳細帳務資料，如歷年交易紀
錄表、歷年還款明細表、本金利息分擔明細表等資料以供核
對，無從確認金額是否正確云云，惟查被告對原告主張其於
94年7月26日向原告借款並訂立本件系爭借款契約，而有消
費借貸法律關係一事並不爭執，是自被告申辦系爭借款至今
已有3年，而一般銀行借款後，核貸銀行均會於每月寄送帳
務明細及繳款通知予借款人，是借款人即被告收受每月明細
後應自行核對有無錯誤（見卷附借據、授信約定書），被告
使用借款多年對前開規定應知之甚詳，被告既未於每月收受
明細後就所列載之金額為爭執，又於收受每月帳單後即為繳
款，自應推定原告請求之金額為真實，詎被告遲至本件辯論
期當日始提出書狀空言辯稱無從核對，復未到庭陳述，其所
辯應非可採，應堪信原告之主張為真實。
從而，原告依消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息與違約金，即無不合，應予准
許。
伍、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定
，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 11 月 24 日
臺北簡易庭 法 官 劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 11 月 24 日
書記官林美嘉
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。