臺灣臺北地方法院新店簡易庭民事裁定 95年度店簡字第2332號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
黃文進
被 告 甲○○
上列當事人間95年度店簡字第2332號給付借款事件，本院裁定如
下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按民事訴訟法第二十四條之合意管轄，如當事人之一造為法
人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形
顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其
管轄法院，民事訴訟法第28條第2項前段定有明文。
二、本件被告聲請意旨略以被告住所在台中，如於台北地方法院
應訴顯失公平，請求將本案移轉於被告住所地之法院管轄等
語。經查原告為法人，其與被告甲○○所訂立之小額信用貸
款契約書第21條固約定合意定本院為第一審管轄法院，惟查
該約定條款係預定用於同類契約之條款，而被告之住所地在
台中市○○區○○路○○○號7樓之1，有被告戶籍謄本在卷可
稽，被告於本件契約涉訟時，自以在該地應訴最為便利，倘
被告須受原告單方所擬合意管轄條款之約束，則須遠赴本院
應訴，被告在考量勞力、時間及費用等程序上不利益之情況
，恐須放棄應訴機會，而致顯失公平，爰依被告聲請將本件
移送於被告住所地之台中地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官 熊誦梅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日
書記官馮姿蓉