臺灣臺中地方法院104年度監宣字第858號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年監宣字第858號民事裁定

裁判日期：民國104年11月16日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺中地方法院民事裁定104年度監宣字第858號聲請人 韋旭昇 相對人 李清蓮 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告李清蓮（女，民國00年0月00日生，國民身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定韋旭昇為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請費用由受輔助宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人韋旭昇（男、民國00年00月0日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為相對人李清蓮（女、00年0月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）之子女，相對人自103年3月間因失智症、心臟疾患，目前不能處理自己生活事務，不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果，為此聲請對其為監護之宣告，並依相對人之最佳利益，選定聲請人為相對人之監護人及指定相對人之孫女 韋瑄 為會同開具財產清冊之人；如相對人鑑定結果僅達輔助宣告之程度，則由聲請人為其輔助人等語。
二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項定有明文；法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告。法院為前項裁定前，應使聲請人及受輔助宣告之人有陳述意見之機會，家事事件法第174條規定甚明。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第15條之1第1項、第1113條之1第1項定有明文。又依民法第1113之1第2項準用同法第1111條之1規定，法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
(三)輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。(四)法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。
三、經查：
(一)聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本、診斷證明書為證。經本院於104年11月9日在鑑定人即中國醫藥大學附設醫院黃介良醫師前訊問相對人，相對人對於其姓名、年齡及日常生活概況等問題尚能有所回應。嗣經鑑定醫師鑑定結果認：相對人目前須使用鼻胃管餵食，下肢癱瘓無法走動，上肢可活動，對外界反應遲頓，可以簡單反應，具單定向感，記憶力有顯著缺損，無法完整表達自己意思，須他人協助，相對人因受失智症導致使其認知功能（理解力、抽象思考、行為判斷能力等)略有缺損，相對人身邊重要事務，需他人協助，方能避免其權益之損失，對於管理處分自己財產亦有必要給予協助，已達到「為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足」之情形，且短期內無回復可能性，目前相對人之精神狀態、心智缺陷情形已達到輔助宣告之程度等語。本院審酌前開訊問結果與鑑定人意見，認相對人非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告之程度，從而，聲請人聲請監護宣告，尚屬有間，惟相對人其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，基上，相對人仍有受輔助宣告之必要，爰依聲請以裁定為輔助之宣告。
(二)聲請人為相對人之子女，有戶籍謄本在卷可憑，相對人亦同意由聲請人擔任其輔助人（詳見本院104年11月9日訊問筆錄）。本院參酌前揭各節，認由聲請人任輔助人，最能符合受輔助宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之輔助人。
四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文所示。
中華民國104年11月16日
家事法庭法官涂秀玲正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國104年11月16日
書記官林淑慧