臺灣彰化地方法院96年度聲減字第2137號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年聲減字第2137號刑事裁定

裁判日期：民國96年08月24日

裁判案由：聲請減刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定96年度聲減字第2137號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯施用第一級毒品等罪，均減刑，詳如附表所載，應執行有期徒刑壹年貳月。
理由
一、按中華民國96年罪犯減刑條例應減刑之數罪，經2以上法院裁判確定者，得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之，中華民國96年罪犯減刑條例第8條第3項定有明文。即1人犯數罪，且經2以上法院裁判確定者，不論係數罪併罰或不合數罪併罰之數罪，均得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定減刑。受理聲請之法院應就聲請之全部為減刑之裁定。查本件受刑人甲○○所另犯施用第一、二級毒品案件，雖經臺灣高等法院臺中分院以94年度上訴字第1567號判決分別判處有期徒刑1年8月及6月確定，然經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以96年聲減字第2146號向本院聲請裁定減刑，核與前開規定相符，則本院就本件受刑人甲○○之減刑案件，本院自有管轄權，合先敘明。
二、查受刑人甲○○於附表所列日期犯施用第一級毒品等罪，經判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在中華民國96年4月24日以前，所犯施用第一級毒品等罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑。
三、又數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原易科部分，所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院院字第27
02號解釋、最高法院80年度臺抗字第577號裁判要旨參照。至數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵（最高法院87臺上字第4099號判決參照），附此敘明。
四、經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第10條第2項、第12條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年8月24日
刑事第三庭法官姚銘鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國96年8月24日
書記官郭佳雯