臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度桃小字第2223號
原 告 范豐鳴
被 告 蔡永裕
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院109年度桃簡字第
801號刑事案件提起附帶民事訴訟（109年度桃簡附民字第72號）
，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國109年12月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一○九年四月二十六日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、緣兩造為鄰居，因細故生嫌隙，被告竟於民國108年11月30
日凌晨4時許，在桃園市○○區○○路○○○巷○○號原告住處前
，持裝有鋁罐之塑膠袋砸向原告臉部，致原告受有臉部損傷
1公分之傷害等情，經本院依職權調取被告刑事案件全案卷
宗（本院109年度桃簡字第801號刑事案件）確認無訛，堪以
認定。
二、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
前段、第195條第1項前段分別定有明文。法院於酌定慰撫金
數額時，應斟酌加害人與被害人雙方之身分、地位、資力與
加害程度，及其他各種情形核定之（最高法院47年台上字第
1221號、51年台上字第223號判決同此見解）。
三、經查，原告因被告之傷害行為受有前揭傷害，堪認精神上受
有相當程度之痛苦，自得向被告請求非財產損害賠償。本院
審酌卷附財產所得調件明細資料所示兩造自107年、108年之
工作收入、財產，並考量本件發生經過、侵權行為態樣、對
原告生活造成影響，及原告所受精神上痛苦程度等一切情狀
，認原告請求之慰撫金，以新臺幣（下同）20,000元為適當
。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20,000元
，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日（見附民卷第17
頁）即109年4月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求為無理由，應
予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所
為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分
，依職權宣告假執行。
六、另本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者
，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦無其
他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之費
用額，併此敘明。
中華民國110年1月29日
桃園簡易庭法官姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年2月1日
書記官楊上毅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。