臺灣高雄地方法院105年度抗字第51號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年抗字第51號民事裁定

裁判日期：民國105年02月25日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定105年度抗字第51號抗告人 童淑芳 （原名： 童月雲 ）相對人 李吉河 當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國104年12月14日本院104年度司票字第6399號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按因裁定而權利受侵害者，得為抗告，非訟事件法第41條第1項定有明文。本件抗告人因不服本院司法事務官所為104年度司票字第6399號裁定，於民國104年12月21日提出民事聲明異議狀，已於異議狀載明係對上開裁定不服之意旨，故其雖聲明異議，仍應視為已提起抗告，合先敘明。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，有最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號判例要旨可資參照。
三、相對人主張：其執有抗告人於民國103年9月13日所簽發、票號0000000號、金額新台幣（下同）15萬元、到期日104年9月13日，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎到期後向抗告人提示未獲付款，爰依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
四、抗告人雖以其與相對人間之關係非比單純等語提起抗告。惟本件係屬非訟事件，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，原審依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，依上開規定裁定准予強制執行，於法尚無不合。抗告人主張其與相對人間之關係事由為何係屬實體上之爭執，依上開最高法院判例要旨之說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟程序所得審究，是原審為許可為本票強制執行之裁定，即無不當。抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國105年2月25日
民事第六庭審判長法官朱玲瑤
法官徐彩芳法官郭文通正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國105年2月25日
書記官鍾淑美