裁判字號：臺灣桃園地方法院103年訴字第248號民事判決
裁判日期：民國103年03月28日
裁判案由：清償債務
臺灣桃園地方法院民事判決103年度訴字第248號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 廖燦昌 訴訟代理人 張俊榮 被告 陳禮章 訴訟代理人 謝秉錡 律師上列當事人間請求清償債務事件，本院於103年3月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬壹仟貳佰柒拾元，及自民國一百零二年九月十日起至清償日止，按週年利率百分之四點五計算之利息，與自民國一百零二年十月十日起至清償日止，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：訴外人達鉅科技股份有限公司（下稱達鉅公司）於民國101年1月3日，邀同訴外人 李金成 、 彭智宏 及被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）300萬元（下稱系爭債務），借款期間自101年1月9日起至104年1月9日止，借款利息依原告銀行基準利率加年利率1.97%計息，倘有遲延履行情事，除仍按上開利率計算遲延利息外，其逾期在6個月內者，應按上開利率10%，其逾期超過6個月者，應按上開利率20%計算違約金，並約定按月繳納本息。詎被告自101年9月9日止即未依約償還借款，尚欠本金55萬1270元，依借據之約定，已喪失分期利率，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：確實擔任遠達鉅公司之連帶保證人，但被告前多次匯款與達鉅公司，以利清償借款，被告已對該筆債務清償，惟原告僅執行被告一人財產，似有不公，被告所負連帶保證之責任，願與原告協商債權償還事宜等語置辯。並答辯聲明：原告之訴駁回。
三、本院協助兩造整理爭執與不爭執之事項：
（一）不爭執事項
1、被告與訴外人李金成、彭智宏，於101年1月3日簽訂如本院102年度司促字第31760號卷第5至6頁所示之借據，擔任系爭債務之連帶保證人。
2、系爭債務自102年9月9日止，即未依約繳款。
（二）爭執事項原告請求是否有理由。
四、本院得心證之理由
（一）原告主張之上開事實，業據其提出借據、原告銀行基準利率、撥款明細查詢單為憑（見本院102年度司促字第31760號卷第5至12頁），且為被告所不爭執，堪認原告之前揭主張為真。
（二）借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；再數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人之全體，同時請求全部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第478條前段、第233條第1項、第272條第1項、第273條分別定有明文。又保證債務之連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，觀之民法第272條第1項規定連帶債務之文義甚明（最高法院88年度臺上字第1815號判決參照）。本件借款之主債務人達鉅公司既未依約按月攤還本息，被告為系爭債務之連帶保證人，自應負連帶清償之責任，被告雖抗辯曾匯款與達鉅公司，用以清償款項云云，然未舉證以實其說，已難採信，又被告抗辯原告僅對被告執行，已有不公云云，然如前所述，又保證債務之連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，並無強制原告需對所有被告為執行，被告前揭所辯，亦有誤會。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
（三）原告前係聲請本院對被告及訴外人達鉅公司、李金成、彭智宏發支付命令，僅被告就支付命令提出異議，訴外人達鉅公司、李金成、彭智宏則未提出異議而確定等節，有本院102年度司促字第31760號卷可稽，依前揭規定，雖被告需與訴外人達鉅公司、李金成、彭智宏就本件債務負連帶責任，然僅被告提出異議，本院判決主文項下，自無從諭知被告需與訴外人達鉅公司、李金成、彭智宏負連帶給付之責，則原告聲明被告應與訴外人達鉅公司、李金成、彭智宏「連帶」給付之部分，即無理由，應予駁回。然若因連帶債務人中之一人為清償、代物清償、提存、抵銷或混同，而債務消滅者，他債務人亦同免其責任，此亦為民法第274條所明定，前揭規定於本件債務自有適用，併此敘明。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告應給付原告55萬1270元，及自102年9月10日起至清償日止，按週年利率4.5%計算之利息，與自102年10月10日起至清償日止，逾期在6個月以內，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金為有理由，應予准許，逾此部分，即無理由，應予駁回。
五、本案事證已臻明確，兩造所提其餘攻擊防禦方法及證據，經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不一一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國103年3月28日
民事第二庭法官謝憲杰以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月28日
書記官蔡宜芳