臺灣高等法院102年度聲字第1492號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年聲字第1492號刑事裁定

裁判日期：民國102年05月20日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定102年度聲字第1492號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人林麗華上列受刑人因數罪併罰有二裁判以上，聲請人聲請定其應執行刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署102年度執聲字第634號），本院裁定如下：
主文林麗華因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳拾伍年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林麗華因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決如附表所示之刑確定在案，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第
477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。本件受刑人為如附表編號1至4所示之犯行後，刑法第50條業於民國102年1月8日修正通過，並於同年1月23日公布施行，是依修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；修正後之刑法第50條則規定：
「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，經比較新舊法之結果，修正後刑法第50條規定較有利於受刑人，是依刑法第2條第1項但書規定，就數罪併罰定應執行刑部分，應適用修正後刑法第50條規定。
三、經查，受刑人所犯如附表編號１至所示等十四罪，分別經本院判處如附表編號１至所示之刑，均經確定在案。而附表編號１所示得易科罰金之二罪與附表編號２至所示不得易科罰金之罪，固合於修正後刑法第50條第1項但書之規定，惟受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，有受刑人簽具之臺灣新竹地方法院檢察署受刑人定應執行刑或易科罰金意願回覆表附卷可佐（見本院卷第7頁），依刑法第50條第2項規定，本院應依同法第51條規定定其應執行之刑。茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，定其應執行如主文所示之刑。另附表編號１所示之二罪，依法雖得易科罰金，惟因與其餘附表編號所示不得易科罰金之罪併合處罰，依照司法院釋字第679號、第144號、院字2702號解釋意旨，本院於定執行刑時，自無庸為易科罰金折算標準之諭知。
四、末按受刑人犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷；其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢（最高法院93年台非字第298號判決可資參照）。是經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪所定之應執行刑尚未全部執行完畢，則其他已執行完畢之數罪仍應視為未執行完畢。復查，本件受刑人所犯附表編號１之二罪雖已執行完畢，此有本院被告前案紀錄表附卷可稽，惟附表編號１之二罪與附表編號２至所示各罪合於數罪併罰之要件，揆諸前揭說明，其數罪併罰所定應執行之刑，尚未執行完畢，仍應就附表編號１至各罪所處之刑，合併定應執行刑，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國102年5月20日
刑事十四庭審判長法官王復生
法官李釱任法官遲中慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳泰寧中華民國102年5月21日