臺灣士林地方法院民事簡易判決
111年度士簡字第1088號
原告 劉玟伶
被告 李衍庭
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（110年度金訴字第96、309號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（111年度附民字第258號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年8月30日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十一年三月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按民事簡易訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明為「1.被告應給付原告新臺幣（下同）125,000元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息；2.原告願供擔保請准宣告假執行。」嗣於訴訟進行中，原告變更訴之聲明為「1.被告應給付原告10萬元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；2.原告願供擔保請主宣告假執行。」核其變更請求部分，屬於減縮訴之聲明，依前揭規定，原告所為變更部分應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提供自己之金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可作為犯罪集團遂行詐欺取財或其他犯罪之工具，且倘有受騙者將款項匯入該金融帳戶，再由該犯罪集團成員提領，即可產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家之追訴、處罰，並藉此掩飾或隱匿犯罪所得之去向、所在，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國109年8月25日前往臺灣銀行台北港分行，申設臺灣銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），於取得系爭帳戶之提款卡及密碼後，旋將該等帳戶資料交付予訴外人 林柏安 ，再由林柏安轉交予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶提款卡及密碼後，遂共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先由該詐欺集團內成員假冒網友與原告結識後，向原告佯稱可在投資網站開戶並加入VIP會員，並邀原告共同合資投資云云，致原告陷於錯誤，而依指示於109年9月2日中午12時4分、12時5分，分別匯款新臺幣（下同）5萬元、5萬元，共計10萬元至系爭帳戶中，且隨即為上開詐欺集團成員提領一空，致使原告受有10萬元之損失，乃依故意、過失侵權行為之規定，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
五、經查，原告主張被告上開詐欺之犯行，業經本院刑事庭以110年度金訴字第96號、第309號判決判處有期徒刑6月，併科罰金4萬元在案，有本院上開刑事判決在卷可按，應堪信原告之主張為真實；本件被告上開共同詐欺取財犯行，係造成原告受到財產上損害之加害行為之一，其與詐欺集團成員對原告所為詐欺行為間，有客觀上之行為關聯共同存在，故被告與詐欺集團成員之行為對原告而言即構成共同侵權行為，被告就原告所受損害負損害賠償責任；從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年3月31日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告假執行之聲請不另准駁。
七、本件請求損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附此說明。
中 華 民 國 111 年 9 月 13 日
士林簡易庭法官陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 9 月 13 日
書記官詹禾翊