宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間九十四年北簡字第一六七八九號清償債務事件，於
中華民國94年8月16日言詞辯論終結，同年8月30日下午4時在本
院台北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 范智達
書記官 梁華卿
通 譯 許珮琴
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣參拾參萬伍仟捌佰貳拾捌元，及其中本金
新台幣參拾壹萬參仟零伍拾參元部分自民國九十四年五月四日起
至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣參拾參萬伍仟捌佰貳拾捌元
預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領：
一、按原國泰商業銀行股份有限公司（下簡稱國泰銀行）與世華
聯合商業銀行股份有限公司（下稱世華銀行）合併，國泰銀
行為消滅銀行，世華銀行為存續公司，並合併後更名為國泰
世華商業銀行股份有限公司即原告。又當事人得以合意定第
一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，
前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第二十四條定有明文
。據兩造所簽訂之信用卡約定條款第二十六條約定，兩造合
意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本
院提起本件清償債務之訴，核與首揭規定，尚無不合。再被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張（一）被告於民國九十年十月五日起先後及與原告
訂立信用卡使用契約，並領用威士、萬事達及代償信用卡（
卡號：0000000000000000；0000000000000000；0000000000
000000）各一張使用。（二）依約被告即得於原告之特約商
店記帳消費，唯被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償
，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期應另給付按年
息百分之十九．七計算之利息。（三）被告於九十二年七月
二十五日以代償卡代付其於匯豐銀行台北分行之信用卡欠款
，就該代償部分之利息及費用，計收方式，係以代償後，前
二十四個月內按月計收代償餘額百分之一點一計算之手續費
，上述期間期滿後，則更以年息百分之十九．七計算利息。
（四）詎被告至九十四年五月三日止，帳款尚餘新台幣（下
同）三十三萬五千八百二十八元未為給付，其中信用卡帳款
金額九萬一千九百二十四元，代償金額為二十四萬三千九百
零四元，迭經催告無效。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之財政部函、公司
變更登記事項卡、債權明細報表、信用卡申請書、代償卡申
請書、約定條款、帳單等件影本為證。
四、被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張之事實為真實。從而
，原告據以提起本訴，請求被告清償如主文第一項所示之金
額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規
定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
書記官梁華卿
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 94 年 9 月 2 日
書記官梁華卿