臺灣臺南地方法院96年度簡上字第140號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年簡上字第140號刑事判決

裁判日期：民國96年05月14日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事判決96年度簡上字第140號上訴人乙○○即被告上列被告因詐欺案件，因不服中華民國96年1月8日本院95年度簡字第3745號簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：95年度偵字第11326號），本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本院審理結果，認第一審簡易判決認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、原審以被告罪證明確，依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十一條第一項、第四項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段之規定，量處如原判決主文所示之刑，本院經核原判決認事用法，並無不合，量刑亦稱妥適。被告上訴意旨雖以：只是撿到皮包，並不知道裡面有毒品海洛因，不知道其子 郭春祈 施用毒品云云上訴前來。惟經本院查：
㈠經警於被告乙○○所著七分褲褲管內扣得之黑色錢包中四
小包白色粉末，經送驗結果，均含有第一級毒品海洛因成分，合計淨重74.49公克，空包裝總重5.14公克，有法務部調查局95年8月15日調科壹字第20006463號鑑定通知書1紙、扣案現場照片4幀在卷可資佐證，足認被告所持有之物品確係第一級毒品海洛因，要可認定。
㈡被告雖一再辯稱其不知道皮包內有毒品，不知道其子郭春
祈有施用毒品云云。惟查，被告於警詢及檢察官偵查時即已供稱其悉郭春祈有吸毒習慣，且以前曾遭警查獲等語。足認被告早已知悉其子郭春祈有施用毒品習慣。次查，證人即前開扣案毒品所有人郭春祈於警詢及檢察官偵查時具結證稱：其母親（即被告）以前就知道其有施用第一級毒品海洛因之習慣，九十五年七月二十日警察持搜索票來住處搜索時，其將毒品亂丟在樓梯口附近，可能是害怕警查獲，其母將海洛因藏起等語。茲揆諸被告於警詢及檢察官偵查時供述內容，並參證人郭春祈上開證述內容可知，被告不僅主觀知悉其子郭春祈有施用第一級毒品習慣，且於警至住處搜索時，見其子郭春祈因警到來而丟出物品，被告即尾隨而將物品拾起並藏於隨身之皮包內，用以避免警察查獲，足認被告主觀上明知所藏之物品確係毒品違禁物，要可認定，被告辯稱不知郭春祈有施用毒品及不知道拾起物品係毒品云云，均係卸責之詞，不足採信。本案事證明確，被告持有第一級毒品海洛因犯行，堪以認定，上訴意旨指摘原判決不當，核非可採，其上訴為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十四條、第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官王惠芬偵查後聲請簡易判決處刑；檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年5月14日
刑事第二庭審判長法官蘇義洲
法官徐文瑞法官洪士傑以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官王政煌中華民國96年5月15日附錄法條：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。