裁判字號：臺灣新竹地方法院95年易更字第2號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國95年05月15日
裁判案由：竊盜
臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄95年度易更字第2號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告丙○○
（另案於臺灣新竹監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因竊盜案件，檢察官提起公訴（94年度偵字第3892號），及移送併案審理（94年度偵字第5458號），經本院判決（94年度易字第521號）後，檢察官不服提起上訴，並經臺灣高等法院以94年度上易字第2092號判決發回更審，及檢察官移送併案審理（94年度偵第5458號）後，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國95年5月15日下午5時，在本院刑事第八法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林惠君法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：丙○○連續攜帶兇器竊盜，處有期徒刑壹年叁月。扣案之破壞剪壹把，沒收之。
二、犯罪事實要旨：
丙○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，為下列竊盜犯行：
㈠、於民國94年5月12日凌晨2時許，騎乘車號000-000號輕型機車，前往新竹縣湖口鄉信義村13鄰43之1號旁，持其所有足以攻擊人身，危害人生命、身體安全，在客觀上具有危險性可供兇器使用之破壞剪乙把，並以攀爬路旁樹木之方式，將臺灣電力股份有限公司（下稱臺電公司）所有，由該公司新竹區營業處湖口服務所電務主辦甲○○所管理維修，架設於 王爺幹 30支3-5電線桿上之PVC風雨線逐段剪下，竊取長約71公尺之PVC風雨線（價值約新臺幣【下同】1,300元）得手，適有新竹縣湖口鄉信義村巡守隊副隊長 李書晃 在上址埋伏時，發現附近路燈突然熄滅，因而報警，扣得丙○○所有供竊盜犯罪所用之破壞剪乙把、已剪下竊得之PVC風雨線6公尺，丙○○則趁隙騎乘上開輕型機車逃逸，嗣經李書晃記下車號，為警查得車主為 周子強 ，經周子強告以已將該機車賣予丙○○始循線查獲丙○○而得知上情（PVC風雨線6公尺已由甲○○領回）。
㈡、其復承上竊盜概括犯意，於94年5月15日晚上10時許，騎乘上開輕型機車，前往新竹縣新豐鄉瑞興村，持其所有足以攻擊人身，危害人生命、身體安全，在客觀上具有危險性可供兇器使用之另一破壞剪乙把（業經丙○○丟棄而滅失），以同上方式，將臺電公司所有，架設於德盛高幹60支5-7電線桿上電纜線逐段剪下，竊取長約80公尺之祼銅線、80公尺之PVC風雨線（價值共約2,600元）得手，並分3次持往位於桃園縣楊梅鎮富岡里某處舊貨業變賣，先後得款1,300元、650元、800元並花用一空。嗣經警依上開李書晃記下車號循線查獲丙○○後，始查悉上情。
㈢、丙○○復承上概括犯意，於94年7月間某日中午12時許，在新竹縣新豐鄉瑞興村3鄰崁頭42號住處，趁其弟弟丁○○不在家之際，徒手竊取丁○○所有之阿爾卡特廠牌行動電話乙支、BENQ廠牌行動電話2支，得手後旋委託真實姓名年籍均不詳，綽號「 阿彬 」之友人持往不詳手機店變賣，得款3,300元而花用完畢，嗣經丁○○向警局提起告訴，始知上情。
三、處罰條文：刑法第321條第1項第3款。
四、扣案破壞剪乙把（95年度保管字第147號，扣押物品清單見本院卷內），係被告所有供犯本件加重竊盜犯行所用之物等情，業經被告供述在卷，應依刑法第38條第1項第2款諭知沒收。
五、又併案意旨（94年度偵字第5988號）另以：被告丙○○於94年8月間某日，意圖為自己不法之所有，在新竹縣新豐鄉瑞興村3鄰崁頭42號住處，徒手竊取其母親 徐桂蘭 所有之現金20,000元，得手後供己打玩電子遊戲機花用殆盡，因認被告此部分犯行亦涉有竊盜罪嫌等語。按前項親屬或其他五親等內血親或三親等內姻親之間，犯本章之罪者，須告訴乃論，刑法第324條第2項定有明文，又告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，而告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款復有規定。經查，告訴人徐桂蘭為被告之母親，2人間為直系血親一親等之親屬關係，業據被告供述及告訴人徐桂蘭陳述在卷（見臺灣新竹地方法院檢察署94年度偵字第5988號偵查卷宗【下稱第5988號卷】第5至10頁），且有被告之戶籍謄本乙份附卷足參（見第5988號卷第12頁），茲因告訴人徐桂蘭已於辯論終結前具狀撤回告訴，有陳報書乙紙在卷可參（見本院卷內），參諸前揭說明，併案部分與本案不生裁判上一罪之關係，自非起訴效力範圍所及，本院無從併予審理，且不在本件協商範圍內，應退回由檢察官另行依法處理，附此敘明。
六、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
七、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國95年5月15日
刑事第三庭法官林惠君以上正本證明與原本無異。
書記官黃旭淑中華民國95年5月15日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
刑法第321條第1項第3款：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
三、攜帶兇器而犯之者。