裁判字號：臺灣桃園地方法院111年訴字第1368號民事判決
裁判日期：民國111年09月27日
裁判案由：返還借款
臺灣桃園地方法院民事判決111年度訴字第1368號原告 詹智皓 被告 謝鳳琴 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年9月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國92年9月19日起向其借得新臺幣（下同）100萬元，每月25日起結算利息，被告迄今僅有返還20萬元，尚有80萬元未返還，爰請求被告返還80萬元借款等語。並聲明：被告應給付原告80萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：伊確有向原告借貸100萬元款項，然伊已經透過家人將款項返還予原告，當時伊與原告並未約定利息之計算方式，伊便以20萬元當作利息交予原告，伊之父親、兄長均過世後，原告始向伊請求返還上開借款等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本件不爭執事項：㈠被告確實於92年9月19日簽立民事起訴狀所附之借據1張。
㈡被告確實有自原告之處拿取100萬元。
四、原告主張被告前向其借款100萬元，僅償還20萬元，尚有80萬元款項未償還，為被告所否認，並以前詞置辯，故本院所應審究者為：㈠被告是否尚積欠原告80萬元之借貸款項未歸還？㈡本件原告之請求權是否罹於消滅時效？㈠被告是否尚積欠原告80萬元之借貸款項未歸還？
1.按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。次當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明定。而原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則（最高法院99年度台上字第483號判決意旨參照）。
2.原告主張被告於92年9月19日向其借款100萬元，並簽立借據之事實，業據原告提出借據1紙，並為被告所不爭執，自堪信為真實。被告固抗辯該筆借款，其業已清償完畢等語，惟被告就此並未提出相關匯款單據或其餘客觀事證相佐，難認被告就其抗辯上開清償借款之事實已盡其舉證責任，被告此部分抗辯，尚不足採。
㈡原告之請求權是否罹於消滅時效
1.按請求權，因15年間不行使而消滅；消滅時效，自請求權可行使時起算；主權利因時效消滅者，其效力及於從權利。民法第125條本文、第128條、第146條定有明文。而債權未定清償期者，債權人得隨時請求清償，為民法第315條所明定，是此項請求權自債權成立時即可行使，依民法第128條規定，其消滅時效應自債權成立時起算。至民法第478條規定，消費借貸之貸與人得訂1個月以上之相當期限，催告返還，係給予借用人1個月之恩惠期間，亦即借用人於該期間屆滿後始負遲延責任，該條規定與消滅時效應自何時起算，應屬二事。
2.查，原告自承本件借款並未約定清償日期，其並無相關催告被告還款之事證得以提出等語（見本院卷第34頁），是以，
雖被告未提出事證以實其確已為清償借款之抗辯，然本件借款日期為92年9月19日，則原告之借款返還請求權應自92年9月19日起算，至107年9月18日止，原告又未提出事證主張其於前開期間確有向被告請求返還款項，則原告之借款請求權已罹於15年之時效而消滅，利息之請求權亦因而消滅。
是以，被告抗辯原告前均未向其提告等語，核其真意即抗辯本件請求權已罹於時效，於法有據。
3.又按法院組織法增設最高法院大法庭制度，修正刪除第57條並增訂第57條之1，於108年7月4日生效施行，最高法院決議及判例制度已廢止，前依舊法編選之判例，若無裁判全文可資查考者，應停止適用；其餘判例之效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同。準此，增訂法院組織法第57條之1第1項、第2項規定於108年7月4日施行後，原最高法院判例既已無通案之拘束力，則原最高法院所為之決議亦應無通案之拘束力。最高法院固曾於99年10月26日為99年度第7次民事庭會議決議，該決議認貸與人須訂1個月以上之相當期限，催告返還，於該催告所定期間屆滿後，其消滅時效始開始進行。惟如採此見解，將造成於未定清償期、債權人得隨時請求清償之消費借貸契約中，怠於催告請求返還借款之債權人永無請求權時效消滅之日，致使當事人間法律關係長期懸而未決，而積極催告、主張權利之債權人，反而可能蒙受時效消滅之不利益，顯非衡平，故本院基於法之確信，認前開決議內容不可採，附此敘明。
五、綜上所述，原告之借款請求權亦已罹於時效，且經被告抗辯原告均未行該請求權，是原告依民法第474條第1項規定請求被告返還80萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後核於本判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年9月27日
民事第三庭法官潘曉萱正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年9月27日
書記官李韋樺