嘉義簡易庭(含朴子)99年度嘉簡字第601號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　99年度嘉簡字第601號
原　　　告　嘉義縣警察局
法定代理人　 謝文傑
訴訟代理人　 蕭道隆 律師
　　　　　　 唐淑民 律師
被　　　告　 曾國淦
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國100年2月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○○號土地上，如附圖所
示編號A部分、面積九十一點一一平方公尺磚木造房屋及編號B部
分、面積五十八點一八平方公尺之磚牆鐵架騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬零貳佰伍拾伍元，及自民國九十
九年十月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息；暨自民國九十九年十月二十九日起至騰空返還上開建物之日
止，按月給付原告新臺幣貳仟壹佰柒拾壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：坐落嘉義縣○○鄉○○段○○○號土地上（重測前
為中埔段36之2號土地），如附圖所示編號A部分面積為
91.11平方公尺之磚木造房屋及編號B部分面積58.18平方公
尺磚牆鐵架（以下合稱系爭房屋），均屬國有，由原告管理
。系爭房屋原由原告退休員警 曾添德 無償借住，後曾添德歿
，現由其子即被告無權占有至今，原告自得依民法第767條
請求遷讓返還。又被告無權占有系爭房屋至今，受有相當於
租金之利益，原告自得依民法第179條之規定，請求被告返
還起訴狀繕本送達翌日起回溯5年之損害新臺幣（下同）20
萬8,380元及後續每月繼續占用之不當得利。並聲明：1.被
告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告。2.被告應給付原告20萬
8,380元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率百分之五計算之利息；暨自起訴狀繕本送達翌日起至騰
空遷讓返還原告系爭房屋之日止，按月給付原告3,473元。3
.願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對原告主張伊無權占有無意見，惟伊目前沒有工
作及收入，無法搬遷、承租其他房屋等語置辯，並聲明：原
告之訴駁回。
三、得心證之理由：
1.按國有財產撥給各地國家機關使用者，名義上雖仍為國有，
實際上即為使用機關行使所有人之權利，故本院對於是類財
產，向準由管領機關起訴，代國家主張所有權人之權利，被
上訴人持有所有權狀及駐用房屋保管卡，原審認其得為起訴
行使所有人之權利尚非無據，最高法院51年台上字第2680號
著有判例可資參照。系爭房屋及土地為國有，現由原告管理
，有土地謄本、嘉義縣政府所屬各機關學校經管公有房屋登
記卡在卷可佐，是原告提起本件訴訟即屬有據，合先敘明。
2.遷讓系爭房屋部分：按所有人對於無權占有或侵奪其所有物
者，得請求返還之。民法第767條第1項前段定有明文。系爭
房屋為中華民國所有，原告管理，經被告無權占用一節，為
被告所不爭執，堪信為真。從而，原告起訴請求被告將系爭
房屋騰空遷讓返還原告一節，即屬有據，應予准許。
3.不當得利部分：
⑴按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條定有明文。本件被告占有使用系爭房屋
，並無法律上之原因，已如前述，其受有每月相當於租金
之利益，而致原告受有損害，則原告請求被告返還起訴狀
繕本送達日前5年相當於租金之利得及法定利息，暨自起訴
狀繕本送達翌日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月返還
相當於租金之不當得利，洵屬可採。
⑵另按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報
總價額年息10%為限，土地法第97條第1項定有明文；次按
，上開規定所謂土地及建築物之總價額，土地價額依法定
地價，建築物價額依該管市、縣地政機關估定之價額，土
地法施行法第25條亦有明定。而土地法第148條規定，土地
所有權人依本法所申報之地價，為法定地價。
⑶查系爭房屋係木造瓦頂平房如附圖所示編號A，及磚牆鐵架
如附圖所示編號B，總面積為149.29平方公尺（計算式：
91.11+58.18），位在嘉義市○○路○○號，毗鄰嘉義縣警察
局中埔分局，左前為中埔農會信用部等情，經本院到場勘
驗屬實，有勘驗筆錄在卷足按，本院審酌系爭房屋之建材
、總面積、周遭環境，認原告主張被告所受相當於租金之
利益，按土地及建築物申報總價額年息百分之五計算為相
當。
⑷然原告起訴狀所載，並未列房屋價額，而僅計算所占土地
部分，應認原告僅就占用土地部分之不當得利加以主張。
系爭房屋所在基地面積共149.29平方公尺，於99年1月申報
地價每平方公尺為3,490元，原告之權利範圍為全部，有土
地登記謄本1份在卷可考，則被告每年受有2萬6,051元之不
當得利【計算式：（149.29×3,490）×5%＝26,051，元以
下四捨五入】，即每月受有2,171元相當於租金之不當得利
（計算式：26,051÷12＝2,171，元以下四捨五入）。
⑸從而，原告基於不當得利之法律關係，請求被告返還起訴
狀繕本送達日前5年之相當於租金之利得，計13萬255元（
計算式：26,051×5＝130,255）及自起訴狀繕本送達翌日
即99年10月29日起至清償日止之法定利息，暨自起訴狀繕
本送達翌日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付2,171
元之範圍內，為有理由，應予准許；逾此範圍，則失所憑
據，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法核與判決結果
不生影響，爰不贅行論述，附此敘明。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第38
9條第1項第3款之規定，本院自應就原告勝訴部分依職權宣
告假執行。至原告聲明願供擔保請准宣告假執行，就原告勝
訴部分，僅係促本院注意；就其敗訴部分，則失所附麗，應
予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國100年3月10日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官蕭奕弘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國100年3月10日
書記官李文政