裁判字號：臺灣嘉義地方法院90年易緝字第10號刑事判決
裁判日期：民國90年05月22日
裁判案由：詐欺
臺灣嘉義地方法院刑事判決九十年度易緝字第一О號
公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（八十三年度偵字第四八九四號），本院判決如左：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參百元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間付保護管束。
事實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，於民國八十三年七月間，向 一同 任職於嘉義市○○路○○○號大順機車行之乙○○，邀同合夥開設機車行，並佯稱其在機車經銷商處有新台幣（下同）七十萬元押標金可供領取，要求 翁某 出資八十萬元，致翁某不疑有詐，如數交付款項購買機車及設備，並租用嘉義市○○路○○○號房屋經營嘉太機車行，迄同年八月十七日，因翁某發現甲○○並無任何款項質押在機車經銷商處，要求退夥還款，甲○○應允退還乙○○六十八萬元，機車行則由甲○○繼續經營，甲○○並簽發如附表所示之本票二紙以供憑信。嗣於本票到期日前一日（同年八月二十七日）將店內機車及設備搬運一空，所開立之本票均未獲清償，乙○○始知受騙。
三、案經乙○○訴請臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告甲○○對於右揭犯罪事實業已供承不諱，核與告訴人乙○○於偵查中及本院審理時指述之情節相符，復有本票影本二紙附於偵查卷可資佐證，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪。爰審酌被告之素行、動機、目的、手段、事後已與被害人和解（有嘉義縣義竹鄉調解委員會調解書一份可參），及犯後雖經通緝惟自動到案，坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣嘉義地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份在卷可參，被告事後坦認犯行，深表悔悟，且與被害人達成和解，此次因一時失慮，初罹刑典，經此之偵查審判，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認為其所宣告之刑，以暫不執行為適當，並予宣告緩刑三年，緩刑期內付保護管束，以觀後效，以啟自新。
三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實。又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別定有明文。又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎（最高法院四十年臺上字第八十六號判例參照）。另認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，最高法院三十年上字第八一六號著有判例。公訴意旨雖認被告另涉詐領告訴人乙○○薪資二萬一千六百元之犯行，惟據被告堅詞否認，且證人丙○○於偵訊時證稱：係其弟丁○○將乙○○薪資交予被告，並未立收據等語，惟丁○○於本院審理中卻證稱：是我哥（丙○○）算的，事情過太久我忘了，沒簽收等語，參酌二人之證言，尚無從認定被告有詐領告訴人薪資之犯行，被告此部份罪嫌尚屬不足，惟因公訴人認此部份與前開有罪判決之事實具有連續犯之關係，屬裁判上一罪，爰不另為無罪之諭知，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十九條第一項、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款、第九十三條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官陳連發到庭執行職務。
中華民國九十年五月二十二日
臺灣嘉義地方法院刑事第二庭
法官李麗萍右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
中華民國九十年五月二十二日
書記官侯麗茹附錄法條：
刑法第三百三十九條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。
前二項之未遂犯罰之。