裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年訴字第112號民事裁定
裁判日期：民國97年11月21日
裁判案由：分割共有物
臺灣苗栗地方法院民事裁定96年度訴字第112號原告Ｖ○○
巷1號訴訟代理人Ｚ○○被告亥○○
號Ｎ○○戌○○○
之2號Ｅ○○Ｃ○○
號5樓Ｏ○○○
段159Ｍ○○
弄1號2Ｆ○○
段159黃○○Ｉ○○
7樓之2Ｗ○○○
2樓Ｊ○○
巷2號Ｕ○○
3樓Ｈ○○
號Ｇ○○
巷10弄現應受乙○○
7巷84Ｄ○○
0巷5號兼上列四人Ｌ○○住台北縣新店市○○里○○鄰○○路○○巷訴訟代理人55號
身分證統被告ｄ○○住台北市○○區○○里○○鄰○○○路○
段278身分證統ａ○○住同上
身分證統ｂ○○住台北市○○區○○里○鄰○○街○○○巷
○○弄臨身分證統ｌ○○住苗栗縣
號之3身分證統ｎ○○○住雲林縣
號身分證統ｏ○○○住台北市○○區○○里○○鄰○○○路○
段278身分證統ｋ○○住台北市○○區○○里○○鄰○○街○○號
4樓身分證統Ｘ○住苗栗縣
身分證統辰○○住台北縣三重市○○里○○鄰○○○街○
號身分證統寅○○住台北縣新莊市○○里○鄰○○街○○號
之1身分證統卯○○住台北市○○區○○里○鄰○○街2之3
號身分證統Ｑ○○住台北市○○區○○里○○鄰○○路○段○
○巷○弄身分證統壬○○住苗栗縣
1號身分證統丑○○住同上
身分證統辛○○住台北縣蘆洲市○○里○○鄰○○路○○巷
○號1身分證統癸○○住台北縣土城市○○里○鄰○○路○○號6
樓身分證統ｍ○○○住台北縣板橋市○○里○○鄰○○路○段○
○○巷2身分證統己○○住台北市○○區○○里○○鄰○○街○○○
巷○○弄身分證統庚○○住台北縣汐止市○○里○鄰○○○路○○○
巷○○弄身分證統丁○○住台北縣土城市○○里○○鄰○○街○○○
巷○弄1身分證統戊○○住台北市○○區○○里○○鄰○○街○○○
巷○○弄身分證統ｔ○○○住台北縣三重市○○里○○鄰○○街○○○
巷○○號身分證統ｒ○住台北縣三重市○○里○○鄰○○街○○○
巷○○號身分證統ｑ○○住台北縣三重市○○里○○鄰○○街○○○
巷○○號身分證統ｐ○○住同上
身分證統ｘ○○住台北縣三重市○○里○○鄰○○街○○號
身分證統Ｙ○○○住宜蘭縣
3號身分證統ｕ○○住台北縣三重市○○里○鄰○○路○段33
共7號5身分證統ｓ○○住台北縣蘆洲市○○里○○街○○○巷○○
號5樓身分證統ｖ○○住台北縣三重市○○里○○鄰○○○路○○
○巷29身分證統ｗ○○住台北縣三重市○○里○○鄰○○街○○○
巷○○號身分證統Ｐ○○○住苗栗縣
身分證統未○○住台北市○○區○○里○○鄰○○○路22
3之16身分證統午○○住台北縣三重市○○里○鄰○○街○巷○○
號2樓身分證統申○○住台北市○○區○○里○○鄰○○○路22
3之16身分證統丙○○住台北市○○區○○里○鄰○○路○○○巷
○○弄3身分證統天○○住同上
身分證統Ｔ○○住同上
身分證統甲○○○住台中縣
七巷69身分證統酉○住桃園縣
28巷1居桃園縣身分證統Ｓ○○住桃園縣
號身分證統宙○○住桃園縣
28巷1居桃園縣身分證統Ｒ○○住基隆市
號2樓身分證統兼上列三人訴訟代理人地○住基隆市
巷47之Ｂ○○住苗栗縣
身分證統玄○○住台北市○○區○○里○鄰○○路○○巷○
○號6樓身分證統宇○○住高雄縣
0號身分證統Ａ○○住台北市○○區○○里○○鄰○○路○○巷
○○號身分證統Ｋ○○住台北市○○區○○里○鄰○○路50之1
號2樓身分證統巳○住高雄市
號身分證統子○○住苗栗縣
1號身分證統ｊ○○住台北縣三重市○○里○○鄰○○○街27
之1號身分證統ｅ○○住台北縣三重市○○里○○鄰○○○街○○
巷○○號身分證統ｆ○○住台北縣三重市○○里○○鄰○○○街○○
巷○○號身分證統ｇ○○住台北縣三重市○○里○○鄰○○路○○○
號身分證統ｉ○○住台北縣三重市○○里○○鄰○○○街○○
巷○○號身分證統ｈ○○住台北縣三重市○○里○○鄰○○路○○○
號身分證統ｃ○○住台北縣三重市○○里○鄰○○街○○○號
6樓居台北縣三重市○○里○鄰○○○街27之2號身分證統上列當事人間請求分割共有物事件，於民國97年4月30日所為之判決，應裁定更正如下：
主文原判決正本及原本中關於主文第三項「（六）編號八一六-１，面積四三平方公尺分歸被告亥○○、Ｎ○○、戌○○○、Ｅ○○、Ｃ○○、Ｏ○○○、Ｍ○○、Ｆ○○、黃○○、Ｉ○○、Ｗ○○○、Ｊ○○、Ｕ○○、Ｈ○○、Ｇ○○、乙○○、Ｄ○○、Ｌ○○、ｄ○○、ａ○○、ｂ○○、ｌ○○、ｎ○○○、ｏ○○○、ｋ○○、Ｘ○、辰○○、寅○○、卯○○、壬○○、丑○○、辛○○、癸○○、子○○、ｍ○○○、己○○、庚○○、丁○○、戊○○、ｔ○○○、ｒ○、ｑ○○、ｐ○○、ｘ○○、Ｙ○○○、ｕ○○、ｓ○○、ｖ○○、ｗ○○、Ｐ○○○、未○○、午○○、申○○、ｊ○○、ｅ○○、ｆ○○、ｇ○○、ｉ○○、ｈ○○、ｃ○○共同取得，並保持公同共有」之記載，應更正為「
（六）編號八一六-１，面積四三平方公尺分歸被告酉○、丙○○、天○○、Ｔ○○、甲○○○、宙○○、地○、Ｒ○○、Ｓ○○共同取得，並保持公同共有。」。主文第三項「（七）編號八一六-２，面積八五平方公尺，分歸被告酉○、丙○○、天○○、Ｔ○○、甲○○○、宙○○、地○、Ｒ○○、Ｓ○○共同取得，並保持公同共有」之記載，應更正為「（七）編號八一六-２，面積八五平方公尺，分歸被告亥○○、Ｎ○○、戌○○○、Ｅ○○、Ｃ○○、Ｏ○○○、Ｍ○○、Ｆ○○、黃○○、Ｉ○○、Ｗ○○○、Ｊ○○、Ｕ○○、Ｈ○○、Ｇ○○、乙○○、Ｄ○○、Ｌ○○、ｄ○○、ａ○○、ｂ○○、ｌ○○、ｎ○○○、ｏ○○○、ｋ○○、Ｘ○、辰○○、寅○○、卯○○、壬○○、丑○○、辛○○、癸○○、子○○、ｍ○○○、己○○、庚○○、丁○○、戊○○、ｔ○○○、ｒ○、ｑ○○、ｐ○○、ｘ○○、Ｙ○○○、ｕ○○、ｓ○○、ｖ○○、ｗ○○、Ｐ○○○、未○○、午○○、申○○、ｊ○○、ｅ○○、ｆ○○、ｇ○○、ｉ○○、ｈ○○、ｃ○○共同取得，並保持公同共有。」
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院前開判決之正本及原本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。
三、依首開規定裁定如主文。中華民國97年11月21日
民事庭法官曾明玉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官黃麗靜中華民國97年11月21日