臺灣臺北地方法院103年度交簡上字第63號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年交簡上字第63號刑事判決

裁判日期：民國103年06月18日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事判決103年度交簡上字第63號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官上訴人潘建通（即被告）上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院103年度交簡字第556號中華民國103年3月3日第一審簡易判決（聲請案號：臺灣臺北地方法院檢察署103年度速偵字第387號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。次按對於簡易判決有不服而上訴者，得準用上開規定，同法第455條之1第3項亦有明定。本案上訴人即被告潘建通經本院合法傳喚後，無正當理由未到庭，此有本院送達回證、刑事報到單可稽，按上規定，爰不待其陳述逕為一造辯論判決。
二、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
三、上訴人即被告潘建通逕以書面提出上訴，其上訴意旨略以家庭經濟情況不佳為由，請求減輕罰款或准許分期繳款云云，惟經法院依法傳喚，卻於指定之庭期日並未到庭，亦未在本院提出其他有利之證據及辯解，尤未具體指出原審判決有何不當之處，參酌法院判決之量刑本屬原審法官依法裁量事項，若原審法官認事用法並無何明顯重大瑕疵，上級審理應尊重。況分期繳納罰款部分，本屬於執行檢察官於判決確定後依法執行之職權範圍，受刑人若確有依其特殊情形有必須分期繳納罰款情事，亦非不得依其實際情狀向執行檢察官提出請求，尚非合法正當之上訴理由。是原審判決既無何瑕疵，被告之上訴又無理由，本件上訴自應予駁回如主文。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
中華民國103年6月18日
刑事第十二庭審判長法官楊台清
法官羅立德法官葉藍鸚上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蕭君卉中華民國103年6月18日