宣 示 判 決 筆 錄 100年度重簡字第490號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 蘇樂明
訴訟代理人 黃振德
被 告 蔡慧汶
上列當事人間100年度重簡字第490號清償借款事件，本院於中華
民國100年6月9日辯論終結，並於中華民國100年6月16日下午5時
整，在本院第一法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 彭松江
法院書記官 何佩琪
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬壹仟零伍元並自民國一百年一月
十七日起至清償之日止，按年息百分之二點九計算之利息及自民
國一百年二月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內，按上開
利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計
算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借
款期限自民國93年7月27日起至100年7月27日止，共分84期
，每期一個月按期平均攤還本息，利息按公告指標利率1.20
%加1.75%計算為年利率2.95%，嗣雖公告利率調整而調整，
若未依約定按期清償本息時，依借據約定，本金自到期日起
，利息自繳息日起，逾期在6個月以內，按上開利息百分之
10，逾期超過6個月以上，按上開利息百分之20計算之違約
金，原告並得依授信約定書約定，主張被告喪失期限利益，
全部債務視為到期，並提前終止契約。事後，被告於97年7
月31日向原告聲請變更借款契約，原借款期限自93年7月27
日起至100年7月27日止，改為93年7月27日起至104年7月27
日止，詎被告自100年1月17日起即未依約繳納本息，依約全
部債務視為到期，原告並得終止契約，被告迄今尚欠有如本
金171,105元、約定利息及違約金，迭經催討均不獲置理之
事實，業據其提出綜合消費放款借據、變更借款契約書及放
款利率查詢表各乙份為證。被告已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，依法
視同自認，自應認原告主張為真正。
三、從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告應給付
如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予
准許
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國100年6月16日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官何佩琪
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官何佩琪
中華民國100年6月16日