臺灣屏東地方法院小額民事判決
111年度屏小字第26號
原告 黃渝媜
被告 楊千龍
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（原案號為本院100年度易字861號，嗣因本院刑事庭宜以簡易判決處刑，案號改為110年度簡字第1625號）提起附帶民事訴訟（本院110年度附民字第365號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年3月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣33,800元及自民國110年11月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣被告楊千龍意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於民國110年8月1日5時25分許，在屏東縣屏東市瑞光路1段與田中巷交岔路口，趁無人注意之際，單獨徒手開啟原告停放在該處路旁車牌號碼0000-00號自用小客車之車門，竊取原告置放在車內錢包1個〔內放有中國信託商業銀行（下稱中國信託）提款卡3張、身分證、健保卡及新臺幣（下同）1,800元現金〕及iPhone8手機1支（價值1萬元），得手後旋即離去。嗣被告又意圖為自己不法之所有，基於以不正方法由自動付款設備取得他人之物之犯意，先後於同日5時36分及同日6時3分許，在址設屏東縣○○市○○○○巷000號之「全家便利商店」屏東安心店及址設屏東縣○○市○○○路00○0號之「統一超商」瑞光門市，將上開中國信託提款卡插入各該超商之自動櫃員機內，自原告中國信託帳號000000000000號帳戶內，提領5,000元及1萬7,000元現金，原告因被告上開行為，受有33,800元之損失，為此依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語。聲明：除假執行外，如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」此民法第184條第1項前段定有明文。經查，被告於上開時、地竊取原告置放在上開車輛內之錢包1個（內放有中國信託提款卡3張、身分證、健保卡及1,800元現金）及iPhone8手機1支（價值1萬元），並上開時、地持上開中國信託提款卡插入自動櫃員機內，自原告上開帳戶內，提領5,000元及17,000元現金，經本院刑事庭以110年度簡字第1625號刑事判決，判處被告犯竊盜罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日；又犯以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日；應執行有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算1日等情，有卷存110年度簡字第1625號刑事判決可稽（見本院卷第9-15頁），並經本院調閱前開刑事案件電子卷宗查核屬實，應可為真實。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償33,800元〔10,000元（iPhone8手機1支）＋1,800元（現金）＋5,000元＋17,000元＝33,800元〕及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即110年11月27日起（該起訴狀於110年11月26日送達被告，有附民卷第15頁送達證書可參）至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，即有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。另本件本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭裁定移送本院民事簡易庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，無庸為訴訟費用額確定及諭知負擔，併予敘明。
中 華 民 國 111 年 3 月 23 日
屏東簡易庭法官曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 23 日
書記官潘豐益