臺灣彰化地方法院107年度婚字第72號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院107年婚字第72號民事判決

裁判日期：民國108年01月29日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院民事判決107年度婚字第72號原告甲○○被告乙○○(LOFLORENSIA)上列當事人間離婚事件，本院於民國108年1月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為印尼國民，兩造婚後以原告住所為共同之住所地。是依上開規定，本件離婚事件應適用中華民國法律
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰按家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告為印尼籍人士，兩造於民國99年2月23日在印尼結婚，雙方約定被告應至臺灣與原告共同生活，並以原告之住所為共同之住所，原告於99年6月15日在臺灣戶政機關辦妥結婚登記，被告於99年6月來臺與原告共同生活。詎被告於104年9月13日返鄉探親後，即不再入境臺灣，並拒與原告聯繫。被告惡意遺棄原告在繼續狀態中，且兩造婚姻淪為有名無實，其情形應認已構成難以維持婚姻之重大事由，原告並無過失。爰依民法第1052條第1項第5款、第2項等規定，請求擇一判決兩造離婚等語。並聲明：如主文所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、按夫妻互負同居之義務。夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求判決離婚。民法第1001條前段、第1052條第1項第5款分別定有明文。又夫妻互負同居之義務，如無不能同居之正當理由，拒絕與他方同居，即係民法第1052條第1項第5款，所謂以惡意遺棄他方（最高法院29年上字第254號判例意旨參照）。查原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、彰化縣警察局彰化分局三家派出所受（處）理失蹤人口案件登記表等為證。並經證人即原告之母 李許蕊 證述：伊與兩造同住，伊早上去菜市場賣菜，被告在機場說帶子女去玩，回去印尼後沒有聯絡，只有用LINE傳去玩及子女的照片給原告的大哥等語。且有彰化縣彰化戶政事務所函所附兩造結婚登記相關資料、內政部移民署函所附外人居停留資料，及本院依職權查詢之被告入出境紀錄等在卷可稽。被告並未到場，亦未提出書狀爭執。故原告之主張，應堪認為真實。是被告既無正當理由而拒絕與原告同居，已構成上開離婚事由。從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決離婚，為有理由，應予准許。又原告依上開規定既准離婚，其主張有民法第1052條第2項之離婚事由，即無庸審酌，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國108年1月29日
家事法庭法官羅秀緞以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國108年1月29日
書記官姚怡蕙