裁判字號：臺灣基隆地方法院99年聲字第844號刑事裁定
裁判日期：民國99年08月20日
裁判案由：定應執行刑
臺灣基隆地方法院刑事裁定99年度聲字第844號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第629號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表1至2所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按刑法第53條應依刑法第51條定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。查本件受刑人所犯附表編號
2所示之罪，最後事實審法院係因受刑人犯家庭暴力防治法案件，經本院以99年度基簡字第954號案號審理，於民國99年6月30日判決，並於99年8月2日確定。是以附表編號1至2所示之罪，以本院為最後事實審法院，而聲請人向本院聲請定應執行之刑，於法有據。
二、本件受刑人因家庭暴力防治法等罪，經本院先後判處拘役如附表所示之刑，均經分別確定在案。是附表編號1至2所示之罪，應依刑法第53條規定及第51條第6款規定，定其應執行之刑，故本院審核認聲請為正當，定其應執行之刑如主文所示。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第6款、第53條規定，裁定如主文。
中華民國99年8月20日
刑事第二庭法官鄭培麗以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告書狀（應附繕本），敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國99年8月20日
書記官湯惠芳附表：
受刑人甲○○定應執行之刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│１│２││├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│違背安全駕駛致交│家庭暴力防治法││││通危險罪│││├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│拘役45日│拘役30日│││││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│99.04.11│99.05.27│││││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關│基隆地檢99年度速│基隆地檢99年度偵│││年度案號│偵字第205號│字第2563號││├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│││├────┼────────┼────────┼────────┤│最後│案號│99年度基交簡字第│99年度基簡字第│││││215號│954號│││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│99.04.30│99.06.30││├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│││├────┼────────┼────────┼────────┤││案號│99年度基交簡字第│99年度基簡字第│││確定││215號│954號│││├────┼────────┼────────┼────────┤│判決│判決││││││確定日期│99.05.31│99.08.02││││年.月.日││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│備註│基隆地檢99年度執│基隆地檢99年度執││││字第1374號│字第2023號││└────────┴────────┴────────┴────────┘