臺灣高雄地方法院95年度交簡字第2715號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年交簡字第2715號刑事判決

裁判日期：民國95年10月27日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度交簡字第2715號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第21936號），本院判決處刑如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補充犯罪事實欄第6行「發現甲○○酒味甚濃，於同日下午5時49分以酒精檢測器檢測，...」。
二、被告上揭犯行，有下列證據可資佐證，事證明確。
（一）被告警詢及偵查中之自白。
（二）酒精濃度測試表、高雄縣政府警察局舉發違反交通管理事件通知單、高雄縣政府警察局岡山分局處理違反刑法第
185條之3案件測試觀察紀錄表各1份。
三、按呼氣時酒精濃度如達到每公升0.25毫克（mg/l）時，即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低；如達每公升0.5毫克（mg/l）時，即屬輕到中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況；如達每公升0.75毫克（mg/l）時，思考與個性行為均會改變；如達每公升1.0毫克（mg/l）時，屬中度中毒症狀，會有步態不穩、噁心嘔吐、精神混惑不清晰之狀況，業據行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院民國88年8月5日（88）北總內字第26868號函述明確。本件被告酒後駕車，呼氣所含酒精濃度達每公升0.81毫克（mg/l），顯逾上開不能安全駕駛之標準值，且其騎乘機車有駕駛蛇行、車身搖擺不定，查獲、測試或訊問過程多語，且經警攔檢未停等情，有上開違反刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表報告書附卷可憑，足見其反應力及注意力均受影響，顯已達不能安全駕駛之程度。
四、核其所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之罪。爰審酌被告於飲酒後已達不能安全駕駛之程度，猶貿然駕車上路，致自己及其他駕駛人、行人於使用道路時生危險之虞，顯然無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體安全，並曾因肇事逃逸案件經本院以92年度交訴緝字第4號判處有期徒刑7月，緩刑2年確定在案，有臺灣高等法院前案記錄表附卷可稽，其於緩刑期內再犯本件犯行（尚不構成累犯），惟犯後坦承犯行，態度良好，且未肇事，家境小康等一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年10月27日
交通法庭法官梁淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國95年10月27日
書記官林麗文附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
95年度偵字第21936號被告甲○○男43歲（民國00年0月0日生）
住高雄縣○○鄉○○路○○○巷○號國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國95年7月29日下午5時許，在高雄縣永安鄉某處之檳榔攤飲用保力達B後，已不能安全駕駛動力交通工具，詎仍不顧大眾行車之公共安全，於同日下午5時15分許，酒後騎乘車號0000000號輕型機車，欲返回住處，即由高雄縣路竹鄉往高雄縣梓官鄉方向行駛，行經高雄縣○○鄉○○○路與山霸煙路口時，經警攔查，發現甲○○酒味甚濃，則以酒精檢測器檢測，其呼氣後之酒精濃度達每公升0.81毫克之數值。
二、案經高雄縣政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○對於上開事實坦承不諱，並有高雄縣政府警察局岡山分局酒精測定紀錄表、高雄縣政府警察局岡山分局處理違反刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表及舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙附卷可證。本件事證明確，被告之犯嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國95年9月8日
檢察官乙○○
丙○○上正本證明與原本無異中華民國95年8月10日
書記官