臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度朴簡字第35號
原 告 標準財信管理股份有限公司
法定代理人 孫嘉駿
訴訟代理人 莊獻超
被 告 林良福
林宗坤
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年4月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）150,532元，及自94年1月18日
起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，暨自94年1月18日
起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾
期超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用1,660元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告林良福前於92年8月6日邀同被告林宗坤為
連帶保證人與訴外人日盛國際商業銀行股份有限公司（下稱
日盛公司）借貸17萬元，約定借款期間利息按週年利率20％
計算，以每月為一期，被告應按月平均攤還本息，如未按期
攤還本金或繳納利息時，除加收遲延利息外，逾期在6個月
以內部分，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定
利率20％計付違約金。詎被告並未依約清償本息，仍積欠本
金150,532元及其利息、違約金未清償，嗣日盛公司將上開
債權讓與原告，並已合法為讓與公告。爰依消費借貸、連帶
保證及債權讓與等法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出債權讓與契約書、報紙公告、本
票、消費明細等件為證（見本院卷第9-15頁），而被告林良
福未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述
；另被告林宗坤對原告主張之上開事實，已於相當時期受合
法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何
爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3
項準用同條第1項規定視同自認，堪信原告之主張為真實。
五、綜上所述，原告依照消費借貸、連帶保證及債權讓與之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示款項，為有理由，應
予准許。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，依
民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。
中華民國109年4月15日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年4月15日
書記官黃士祐