臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度嘉簡字第137號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 蔡麗娟
被 告 翁新 評
翁良熙
上列原告與被告 翁新評 、翁良熙、翁**（真實姓名不詳）、翁**
（真實姓名不詳）間請求撤銷遺產分割登記事件，本院判決如下
：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告翁新評因申請現金卡，尚積欠原告新臺幣23
4,300元及其利息未為清償，頃調閱被告翁新評之申請資料
，查得 翁瑞日 （即被繼承人）留有附表所示之不動產及另有
未知之遺產。惟被告翁新評因積欠原告上開款項未清償且未
向鈞院為要式要件之拋棄繼承之意思表示，依法被告等應為
遺產繼承人，惟恐繼承翁瑞日之遺產後為原告追索，乃與被
告翁良熙、翁**、翁**合意，由被告翁良熙為系爭不動產之
繼承登記，被告翁新評則全然放棄繼承登記，爾後再於民國
108年3月6日辦理分割繼承登記予被告翁良熙，其等之行
為，不啻等同將被告翁新評應繼承之財產權利（即應繼分）
無償移轉予被告翁良熙，自係有害於原告之債權，因此原告
依民法第244條之規定，訴請撤銷被告就系爭不動產所為遺
產分割協議之債權行為及分割繼承登記之物權行為，並請求
被告翁良熙應將系爭不動產於108年3月6日之分割繼承登
記予以塗銷等語。並聲明：㈠被告翁新評、翁良熙、翁**、
翁**就訴外人翁瑞日所遺如附表所示之遺產於108年1月7
日所為之遺產分割協議之債權行為及翁良熙就前述之遺產分
割協議，於108年3月6日所為之分割繼承登記之物權行為
，均應予撤銷。㈡被告翁良熙應將訴外人翁瑞日所遺如附表
所示之不動產，於登記日期108年3月6日之分割繼承登記
予以塗銷。
二、按原告之訴，有起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之。但
其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法
第249條第1項第6款定有明文。又當事人書狀，應記載當
事人姓名及住所或居所，且書狀內宜記載當事人、法定代理
人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號
碼、電話號碼及其他足資辨別之特徵，同法第116條第1項
第1款、第2項亦設有規定。而書狀不合程式或有其他欠缺
者，審判長應定期間命其補正，同法第121條第1項亦有明
文。查本件原告起訴狀除記載被告翁新評、翁良熙之姓名及
住所外，原僅記載另2名被告為翁**、翁**，而未記載被告
翁**、翁**之真實姓名，致本院前尚無從對被告翁**、翁**
為文書之送達，經本院依職權向嘉義縣竹崎地政事務所調得
系爭不動產辦理分割繼承登記資料後，於109年3月19日發
函通知原告於文到20日內就本院所調取上開分割繼承登記資
料（含被告等人戶籍謄本等件）到院閱卷，並裁定命原告於
裁定送達後20日內，依本院卷附被告翁新評等人辦理分割繼
承登記原案資料，補正被繼承人翁瑞日之其他繼承人即遺產
分割債權行為人為被告，及提出載明全體被告姓名及地址之
起訴狀，且諭知逾期不補正即駁回原告之訴，而上開補正裁
定及函文已於109年3月25日送達原告，有送達證書在卷可
稽。
三、又按所謂「當事人適格」，係指具體訴訟可為當事人之資格
，得受本案之判決而言。此種資格，稱為訴訟實施權或訴訟
行為權。判斷當事人是否適格，應就該具體之訴訟，依當事
人與特定訴訟標的之法律關係定之，且當事人適格為訴權存
在之要件，屬法院應依職權調查之事項（參見最高法院95年
度台抗字第78號及96年度台上字第1780號等民事裁判意旨）
。又訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，必須一
同起訴或一同被訴，其當事人之適格，始能謂無欠缺。而遺
產屬於繼承人全體之公同共有，故就公同共有權利為訴訟者
，乃屬固有必要共同訴訟，應由公同共有人全體一同起訴或
被訴，否則於當事人之適格即有欠缺（參見最高法院99年度
台上字第610號民事裁判意旨）。是以公同共有之財產為訴
訟標的者，須由繼承人全體參與訴訟，始能謂當事人之適格
無欠缺。如有當事人不適格之情事，法院即應以原告之訴為
無理由，並不經言詞辯論，判決駁回之。
四、經查，原告起訴主張應撤銷被告翁新評、翁良熙、翁**、翁
**等人就系爭不動產所為遺產分割協議債權行為及所有權移
轉登記之物權行為，而系爭不動產既為翁瑞日之遺產，即屬
翁瑞日之繼承人全體公同共有，原告復就公同共有權利為訴
訟，依前揭最高法院99年度台上字第610號民事裁判意旨，
即屬訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定，乃固有必
要共同訴訟，必須翁瑞日之全體繼承人一同被訴，其當事人
適格始無欠缺。而查，本院前經通知原告就本院所調取之系
爭不動產辦理分割繼承登記資料閱卷，然原告僅於109年4
月9日到院閱卷，迄仍未補正被告翁**、翁**之姓名，並以
翁瑞日之全體繼承人（由本院調取之繼承系統表及遺產分割
協議書內容可見尚有翁瑞日之其他繼承人存在）起訴，當事
人適格即有欠缺。揆諸上開規定及說明，本件原告之訴，顯
然無理由。
五、從而，原告提起本件訴訟，依其所訴之事實，有當事人不適
格之情形，其訴顯無理由，爰不經言詞辯論程序，逕以判決
駁回之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年4月15日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年4月15日
書記官李珈慧
附表：
┌──┬───────────────────────────┐
│編號│翁瑞日之遺產│
├──┼───────────────────────────┤
│1│嘉義縣○○鄉○○○段○○○○號土地（權利範圍：1/24）│
├──┼───────────────────────────┤
│2│嘉義縣○○鄉○○○段○○○○○○號土地（權利範圍：1/24）│
├──┼───────────────────────────┤
│3│嘉義縣○○鄉○○○段○○○○○○號土地（權利範圍：1/24）│
├──┼───────────────────────────┤
│4│嘉義縣○○鄉○○○段○○○○○○號土地（權利範圍：1/24）│
├──┼───────────────────────────┤
│5│嘉義縣○○鄉○○○段○○○○○○號土地（權利範圍：1/24）│
├──┼───────────────────────────┤
│6│嘉義縣○○鄉○○○段○○○○○○號土地（權利範圍：1/24）│
├──┼───────────────────────────┤
│7│嘉義縣○○鄉○○○段○○○○○○號土地（權利範圍：1/24）│
├──┼───────────────────────────┤
│8│嘉義縣○○鄉○○○段○○○○○○○號土地（權利範圍：1/24）│
├──┼───────────────────────────┤
│9│嘉義縣○○鄉○○○段○○○○號土地（權利範圍：1/20）│
├──┼───────────────────────────┤
│10│嘉義縣○○鄉○○○段○○○○○○號土地（權利範圍：1/20）│
├──┼───────────────────────────┤
│11│嘉義縣○○鄉○○○段○○○○號土地（權利範圍：1/20）│
├──┼───────────────────────────┤
│12│嘉義縣○○鄉○○○段○○○○號土地（權利範圍：1/20）│
├──┼───────────────────────────┤
│13│嘉義縣○○鄉○○○段○○○○號土地（權利範圍：1/4）│
├──┼───────────────────────────┤
│14│嘉義縣○○鄉○○○段○○○○號土地（權利範圍：1/20）│
├──┼───────────────────────────┤
│15│嘉義縣○○鄉○○○段○○○○○○號土地（權利範圍：1/20）│
├──┼───────────────────────────┤
│16│嘉義縣○○鄉○○○段○○○○○○號土地（權利範圍：1/20）│
├──┼───────────────────────────┤
│17│嘉義縣○○鄉○○○段○○○○○○號土地（權利範圍：1/1）│
├──┼───────────────────────────┤
│18│嘉義縣○○鄉○○○段○○○○號土地（權利範圍：1/1）│
├──┼───────────────────────────┤
│19│嘉義縣○○鄉○○○段○○○○號土地（權利範圍：127/236）│
├──┼───────────────────────────┤
│20│嘉義縣○○鄉○○○段○○○○號土地（權利範圍：1/1）│
└──┴───────────────────────────┘