臺灣新北地方法院家事裁定
114年度家調裁字第64號
聲請人林○○
代理人 黃鈺媖 律師
相對人張○○
代理人 魏正棻 律師
楊適丞 律師
林柏男 律師
複代理人 簡辰曄 律師
上列當事人間請求確認離婚無效等事件，本院裁定如下：
主 文
一、確認兩造於民國98年1月24日所為之結婚登記無效。
二、兩造於民國98年1月24日所為之結婚登記應予塗銷。
三、確認兩造於民國108年10月14日所為之離婚登記無效。
四、兩造於民國108年10月14日所為之離婚登記應予塗銷。
五、聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造於民國98年1月24日結婚時，結婚書約上之證人「林○○」即聲請人胞姊及傅○○並未向相對人確認兩造結婚真意，依民法第982條、988條第1款規定，兩造間結婚應屬無效；又兩造之結婚既無效，兩造於108年10月14日所為之離婚自亦為無效，爰聲明如主文所示。
二、相對人方面：對聲請人之主張不爭執，對於證人於本院113年度婚字第132號事件審理中之證述沒有意見，同意聲請法院為裁定（見本院114年6月19日調解程序筆錄）。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定。家事事件法第33條定有明文。本件兩造合意聲請本院以裁定終結本件家事事件，本院自得依前揭規定為裁定。
四、按結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記。民法第982條定有明文。又所謂證人之簽名，固不限於作成結婚證書時為之，亦不限於結婚時在場之人，始得為證人，然究難謂非親見或親聞雙方當事人確有結婚真意之人，亦得為證人。又證人在結婚之證書上簽名，固無須於該證書作成時同時為之。惟既稱證人，自須對於當事人結婚之協議在場聞見，或知悉當事人間有結婚之協議，始足當之。
五、查聲請人主張兩造於98年1月24日結婚時，結婚書約上所載證人林○○、傅○○並未親自確認兩造結婚真意，且該簽名亦為聲請人所簽一節，業為相對人到庭表示不爭執，可認兩造就98年1月24日所為之結婚登記，因欠缺民法第982條第1項所規定之法定要件，依民法第988條第1款規定，自屬無效。至聲請人主張兩造108年10月14日所為離婚無效部分，兩造之結婚登記既屬無效已如前述，離婚部分自亦為無效。從而，聲請人之主張均為有理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
家事法庭 法 官 盧柏翰
以上正本係照原本作成。
本件兩造均已捨棄抗告權，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
書記官 陳瑋杰