臺灣臺北地方法院95年度訴字第7397號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第7397號民事判決

裁判日期：民國95年10月13日

裁判案由：分割共有物

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第7397號原告甲○○訴訟代理人 林憲同 律師被告乙○○上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國95年9月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造共有如附表所示之建物與原告所有如附表所示之土地，准予一併變賣，建物部分變賣所得價金，准按原告應有部分二分之一，被告應有部分二分之一比例分配之。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：如附表所示坐落台北市○○區○○段一小段1864建號，門牌號碼台北市○○區○○路426之1號3樓建物(下稱系爭建物)為兩造所共有，應有部分各為1/2，原告基於共有建物之使用及處分有諸多不便之處，與被告協議出售或處理，惟被告均不處理，為顧及共有建物以原物分割有事實上之困難，且會減損其價值，故請求變賣系爭建物連同如附表所示之基地應有持分，予以變價分配並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，乃依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、經查，兩造共有系爭建物，就系爭建物之自由使用收益處分，若一造消極抵制，即難使系爭建物之經濟價值充分發揮；，且為免日後發生繼承事實時，兩造增加處理系爭建物之困難，系爭建物即有與如附表所示原告所有土地一併拍賣變價分割之必要，以符合兩造最大之利益，從而，原告依民法第
824條第2項第2款之規定請求變價分割系爭建物，即有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中華民國95年10月13日
民事第三庭法官詹駿鴻以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年10月13日
書記官官碧玲