裁判字號：臺灣臺南地方法院109年簡上字第319號刑事判決
裁判日期：民國110年01月20日
裁判案由：竊盜
臺灣臺南地方法院刑事判決109年度簡上字第319號上訴人即被告 張琼齡 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院109年度簡字第2380號中華民國109年7月27日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：109年度營偵字第1129號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
壹、程序方面按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第三百七十一條定有明文；對於簡易判決處刑不服而上訴者，得準用上開規定，此觀諸刑事訴訟法第四百五十五條之一第三項之規定亦明。查上訴人即被告張琼齡經本院合法傳喚後，於審判期日無正當理由未到庭，爰不待其陳述而為一造辯論判決。
貳、實體方面
一、本案經本院審理結果，認原審以被告犯竊盜罪，依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第三百二十條第一項、第四十二條第三項前段、第三十八條之一第一項、第三項，刑法施行法第一條之一規定，量處罰金新臺幣（下同）五千元，並諭知如易服勞役，以一千元折算一日；未扣案之犯罪所得一千元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，經核認事用法並無不合，量刑亦稱妥適，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、被告雖以原審量刑過重為由，請求撤銷原判決，從輕量刑云云（見簡上卷第四十五頁）。惟量刑之輕重及緩刑之宣告，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第五十七條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第五十七條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院七十二年台上字第六六九六號判例意旨、八十五年台上字第二四四六號判決意旨可資參照）。原審經審理結果，認被告犯罪事證明確，並審酌被告不思以正當管道獲取生活所需，恣意竊取他人所有財物，欠缺尊重他人財產法益之觀念，且危害社會治安，所為實不足取，併考量被告犯罪之動機、目的、手段、所竊得之財物價額、犯罪後坦承犯行，態度尚可，暨其智識程度、家庭經濟與身體狀況等一切情狀，依職權就個案裁量於法定刑度內判處被告罰金五千元，及諭知易服勞役之折算標準，顯已注意適用刑法第五十七條之規定，就量刑刑度詳為審酌並敘明理由，既未逾越法定刑度，復未濫用自由裁量之權限，所為量刑核無不當或違法，且無輕重失衡之情形，依法尚無違誤。被告提起上訴指摘原審量刑過重，請求撤銷原判決，改判較輕之刑度云云，核無理由，自應予以駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條、第三百七十一條、第三百七十三條，判決如
主文。本案經檢察官林慧美聲請簡易判決處刑，檢察官吳坤城到庭執行職務。
中華民國110年1月20日
刑事第六庭審判長法官黃琴媛
法官吳彥慧法官孫淑玉以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官洪千棻中華民國110年1月21日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
109年度簡字第2380號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告張琼齡女70歲（民國00年00月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住臺南市○○區○○路0段000巷0號居嘉義市○○○街00號居嘉義市○○路000號12樓之1上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度營偵字第1129號），本院判決如下：
主文張琼齡犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件，以下簡稱聲請書）之記載。
二、核被告張琼齡所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。本院審酌被告不思以正當管道獲取生活所需，恣意竊取他人所有財物，欠缺尊重他人財產法益之觀念，危害社會治安，所為實不足取；惟念及被告犯罪後坦承犯行，態度尚可，並考量其犯罪動機、目的、手段及所竊得財物價值，暨兼衡其智識程度、家庭經濟狀況及其特殊身體情況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、本件被告所竊取現金新臺幣（下同）1,000餘元，本院採最有利被告計算，認其犯罪所得為1,000元，既未經警尋獲發還被害人，是上開現金自應依法沒收，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定，諭知沒收，及不能沒收之追徵價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國109年7月27日
刑事第四庭法官郭千黛以上正本證明與原本無異。
書記官黃瓊蘭中華民國109年7月27日附錄本案所犯法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
（附件）臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度營偵字第1129號被告張琼齡女70歲（民國00年00月00日生）
住臺南市○○區○○路○段000巷0號居嘉義市○○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張琼齡意圖為自己不法之所有，於民國109年4月27日10時20分許，至臺南市○○區○○路000○0號（ 金麗 越南小吃部），趁無人看管之際，徒手竊取 胡金麗 放置櫃檯上方紅色零錢盒（硬幣約新臺幣1000多元），得手後騎乘車號000-000號普通重型機車離去，案經胡金麗發現遭竊而報警循線查獲。
二、案經胡金麗訴由臺南市政府警察局新營分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告張琼齡於警詢時及本署偵查中供承不諱，核與告訴人胡金麗指述之情節相符，並有監視器翻拍照片、車輛詳細資料報表在卷可資佐證，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告張琼齡所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國109年6月29日
檢察官林慧美本件證明與原本無異中華民國109年7月7日
書記官張純綺