臺灣士林地方法院99年度審簡字第398號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年審簡字第398號刑事判決

裁判日期：民國99年04月06日

裁判案由：詐欺

臺灣士林地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第398號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第1281號），被告於本院準備程序中自白犯罪（99年度審易字第424號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣貳仟元折算壹日。
事實
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）外，另補充及更正：㈠犯罪事實部分：乙○○前於民國95年間，因幫助詐欺取財案件，經本院以95年度易字第
935號判決處有期徒刑6月確定，於95年11月27日易科罰金執行完畢。詎猶不知警惕，明知申請帳戶使用係輕而易舉之事，一般人無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪密切相關，而可預見該等不自行申辦帳戶使用，反而收取他人存摺使用之人，可能係遂行不法所有意圖用以詐騙他人，仍基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，於98年12月16日下午5時許，在臺北市○○區○○路與市○○道之臺北車站北三門口，應不詳姓名、住址自稱聘用八大行業司機之僱主請求，將其所申設華南商業銀行（下稱華南銀行）大同分行帳號第000000000000號帳戶之提款卡、密碼、存摺影本，交付予某姓名年籍不詳之人，再轉交所屬詐欺集團使用。嗣該詐欺集團成員遂基於意圖為自己不法所有之犯意，於起訴書附表所示之時間、地點，以附表所示之詐騙手法，使甲○○陷於錯誤，將附表所示之金額匯入乙○○前揭華南銀行帳戶內。嗣因甲○○發現受騙，報警處理，始循線查悉上情。㈡被告於本院準備程序中自白犯罪，核與起訴書所載證據相符，足見被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。被告對詐欺正犯提供帳戶資以助力，但並未參與詐欺犯罪行為之實行，應屬幫助他人實行犯罪行為，為幫助犯，乃依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。被告有上述所載前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，其於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑，並先加後減。爰審酌被告因一時失慮，竟輕易提供銀行帳戶供他人掩飾犯罪所得使用，非但增加被害人尋求救濟之困難，造成社會人心不安，亦助長詐欺犯罪者之氣焰，使詐欺犯罪者得以順利取得詐欺所得之財物，危害財產交易安全，及本件被害人受詐騙之金額共計140,000元，被告犯後雖已坦承犯行，惟未能賠償被害人損失，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，及其智識程度等一切情狀，參酌被告之意願，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告有上開前科執行情形，並不符合刑法第74條緩刑之要件，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第第339條第1項、第30條第2項、第47條第1項、第41條第
1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官江耀民到庭執行職務。
中華民國99年4月6日
刑事第一庭法官雷雯華以上正本證明與原本無異。
如不服判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審合議庭。
書記官陳麗津中華民國99年4月6日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。