臺灣臺北地方法院105年度司促字第783號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年司促字第783號民事裁定

裁判日期：民國105年01月28日

裁判案由：支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定105年度司促字第783號聲請人即債權人 林春誠 上列聲請人與相對人明新工程股份有限公司間請求支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、按公司與董事間訴訟，除法律另有規定外，由監察人代表公司，股東會亦得另選代表公司為訴訟之人，公司法第213條定有明文。另對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。按聲請人之訴有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，為該法條第1項所明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人明新工程股份有限公司（下稱明新公司）員工，相對人因財務問題無力清償聲請人資遣費用，為保障權益，爰聲請核發支付命令等語。
三、查，本件聲請人之聲請，依聲請人所提出之相對人即債務人明新公司之最新變更登記表所示，聲請人係相對人明新公司之董事長，依首揭條文規定，聲請人若對相對人明新公司提起支付命令，應以其監察人或股東會選任之人為其法定代理人，始為合法，惟聲請人以相對人明新公司積欠資遣費用為原因，向本院聲請核發支付命令，竟以聲請人本身為相對人明新公司之法定代理人，於法顯不相符。另經本院於民國10
5年1月18日裁定命聲請人於收受裁定之日起7日內查報相對人明新公司之法定代理人為何人？該裁定於105年1月20日送達聲請人，聲請人逾期未補正，亦未聲請選任特別代理人，因此，聲請人之聲請顯不合法，依法應予駁回，爰裁定如主文所示。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國105年1月28日
民事庭司法事務官涂承嗣