臺灣花蓮地方法院95年度簡上字第156號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年簡上字第156號刑事判決

裁判日期：民國96年01月19日

裁判案由：竊盜

臺灣花蓮地方法院刑事判決95年度簡上字第156號上訴人乙○○即被告
弄17號上列上訴人即被告等因竊盜案件，不服本院花蓮簡易庭95年度林簡字第178號，中華民國95年10月18日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣花蓮地方法院檢察署95年度偵字第2950號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。並於判決確定後一年內，向執行檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供肆拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第1審簡易判決依竊盜罪判處被告乙○○拘役20日，如易科罰金，以銀元300元折算1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第1審簡易判決書記載之事實、證據及理由。
二、上訴人即被告乙○○上訴意旨稱：其均坦承竊盜犯行，惟其為中度智障之人，平日以殘障補助金生活，父親為老榮民每月以支領就養金度日，且仍須照顧中度智障之母親，其姐患有中度智障無業在家，一家四口生活困苦，且被告係屬初犯，並無前科，犯後已深具悔意等為由，請求本院宣告緩刑。
經查：被告乙○○確為中度智障者，有殘障手冊影本1份在卷可參，其於警詢及本院審理中均坦承犯行，犯後態度尚佳，又其並無任何犯罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，是足認其經此教訓後，當知警惕，應無再犯之虞，因認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以勵來茲而啟自新，並應於判決確定後1年內，向執行檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供40小時之義務勞務（依最高法院95年第8次刑庭會議決議，認為刑法第74條緩刑之宣告無庸為新舊法之比較，逕行適用修正後新法，併此說明），並於緩刑期間內付保護管束。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第74條第2項第5款、第93條第1項第2款之規定，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年1月19日
臺灣花蓮地方法院刑事第三庭
審判長法官鄭培麗
法官張嘉芬法官鄭光婷上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官中華民國96年1月22日