臺灣花蓮地方法院95年度訴字第292號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年訴字第292號民事判決

裁判日期：民國96年01月19日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣花蓮地方法院民事判決95年度訴字第292號原告兆豐產物保險股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○上列當事人因業務侵占案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（95年度附民字第34號），本院於民國96年1月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰陸拾陸萬貳仟零捌拾捌元，及自民國95年8月23日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣伍拾陸萬元供擔保後得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丙○○原係中國產物保險股份有限公司（下稱中國產物公司，現更名為兆豐產物保險股份有限公司，下稱兆豐公司）之營業員，負責公司產物保險業務之招攬及保險費之收取，為從事業務之人員，基於意圖為自己不法所有之概括犯意，連續自93年6月起至94年1月止，將業務收取持有由佳豐漁場等342人繳交之產物保險保險費合計新台幣（下同）16,602,088元，侵占入己，供己花用殆盡，嗣為中國產物公司查帳後發現。爰依侵權行為及不當得利之法律關係，則依請求被告給付如主文所示之金額。並聲明並聲明：被告應給付原告16,602,088元，及自起訴狀繕本送達翌日即95年8月23日起至清償日止，按年息5％計算之利息；原告願供擔保請准宣告假執行。
三、原告主張之事實，除據被告於本院95年度易字第200號刑事案件審理時坦白承認外，並有中國產物公司員工履歷表影本、 林國民 等保戶共55人出具之切結書影本、經辦保費明細表等影本附於前開刑事案件可供參酌，此經本院調取前開刑事案件全部卷宗，核閱屬實，並有刑事確定判決一件可按，而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知（非公示送達），而於言詞辯論期日不到庭，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認原告主張之上開事實（參民事訴訟法第280條第3項、第1項規定），復依上開證物，應認原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。本件原告主張被告故意侵占原告所有之帳款等情，既經認定屬實，則被告故意侵害原告之權利，堪予認定。從而，原告依據侵權行為法則，請求被告給付16,602,088元，及自起訴狀繕本送達翌日即95年8月23日起至清償日止，按年息5％計算之利息為有理由，應予准許。
五、從而，原告依民法第184條第1項之規定，請求被告給付如主文第一項所示之金額及法定遲延利息，為有理由，應予准許，原告陳明願供擔保以代釋明請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年1月19日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法官陳雅敏上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(應抄附繕本)。
中華民國96年1月19日
法院書記官邱鴻志