宣 示 判 決 筆 錄
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國95年11月20日言詞辯論
終結，同年12月4日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
法 官 羅富美
書記官 張素月
通 譯 陳盈宏
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文：
被告應給付原告新台幣伍萬元，及自民國九十四年十月七日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新台幣貳拾貳萬捌仟壹佰參拾陸元，及自民國九
十四年十二月三十一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息，暨自民國九十五年二月一日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月之部分，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新台幣貳拾柒萬捌仟壹佰參拾陸元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
一、原告主張兩造合意以本院為第1審管轄法院之事實，業據其
提出現金卡借款申請書、個人信用貸款申請書為證，堪信原
告之主張為真正，本院依民事訴訟法第24條第1項規定有第1
審管轄權。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國92年4月10日向原告借款新台幣（下
同）5萬元，借款利率按年息18.25％計算，如有遲延履行時
，於遲延期間按年利率20％計算之遲利息；又被告93年12月
13日向原告借款新台幣25萬元，借款利率按年息15％計算，
，如遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，
逾期在6個月以內償還者，按照上開利率10％加付違約金，
逾期超過6個月部份，加倍計付；被告未依約定清償，積欠
原告如主文第1項所示之金額、利息；並積欠原告如主文第2
項所示之金額、利息及違約金迄未清償。並聲明：如主文第
1、2項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、查原告主張之事實，業據其提出現金卡借款申請書、個人信
用貸款申請書，及單筆貸放攤還及收息記錄查詢表等件為證
，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信
為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息；
並請求如主文第2項所示之金額、利息及違約金，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 4 日
書記官 張素月