臺北簡易庭96年度北小字第6277號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
原　　　告　彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
上當事人間請求清償債務事件，經本院於中華民國96年12月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟柒佰壹拾元，及其中新臺幣貳萬
壹仟貳佰壹拾元部分及自民國九十六年九月三十日起至清償日止
，按年息百分之十八點二五計算利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬陸仟柒佰壹拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告與其訂立信用卡使用契約，並領用卡號
0000000000000000號之信用卡，依約被告即得於特約商店簽
帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償，如逾期
未履行時須自應繳日起，按年息百分之18.25計算至帳款清
償日止循環信用利息。詎被告至96年9月29日止尚積欠
26,710元，尚未清償。爰依兩造間之信用卡使用契約，提
起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、消
費明細表、債權金額明細表等件為證，核與其所述情節相符
，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信
為真實。從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約，請求被
告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　28　　日
臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　法　　　官陳姿岑
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　28　　日
書記官王曉雁
　　　計　　算　　書
項　　　　目　　金　額（新臺幣）　備　　註
第一審裁判費　　　1000元
合　　　　計1000元
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。