臺灣桃園地方法院98年度聲字第4389號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲字第4389號刑事裁定

裁判日期：民國98年11月25日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度聲字第4389號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第2653號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表編號1至20、24、25、28至31所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌年肆月；又因犯附表編號21至23、26、27、32至36所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因竊盜等案件，先後經本院判處如附表所示之刑確定在案，其中附表編號1至20、24、25、28至31各罪合於數罪併罰；另附表編號21至23、26、27、32至36各罪亦合於數罪併罰，應依刑法第53條、第51條第6款規定分別定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。刑法第50條、第53條分別定有明文。是刑法第51條之數罪併罰，應以合於同法第50條規定為前提，而第50條之併合處罰，則以裁判確定前犯數罪為條件，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併予執行，不得適用刑法第51條所列各款，定其應執行之刑（最高法院32年非字第63號判例、98年台非字第37號判決意旨參照）。
故於被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上開所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地；惟在該日期之後之數罪，其另符合數罪併罰者，仍依前述法則處理；然無論如何，既有上揭基準可循，自無許任憑己意，擇其中最為有利或不利於被告之數罪，合併定其應執行之刑。
三、經查，受刑人因竊盜等案件，分別經本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案。茲檢察官認其中附表編號1至20、24、25、28至31各罪合於數罪併罰，另附表編號21至23、26、27、32至36各罪亦合於數罪併罰，聲請分別定其應執行之刑，本院形式上審核聲請人所附相關事證，認符合數罪併罰，有二裁判以上者之要件，爰依刑法第53條、刑法第51條第5款之規定，分別就上開二部份之罪定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年11月25日
刑事第一庭法官張瓊華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官李宜娟中華民國98年12月2日