臺灣高等法院95年度抗字第1383號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院95年抗字第1383號民事裁定

裁判日期：民國95年10月17日

裁判案由：撤銷假處分

臺灣高等法院民事裁定95年度抗字第1383號抗告人乙○○
號抗告人因與相對人甲○○間撤銷假處分事件，對於中華民國期95年8月21日臺灣士林地方法院95年度裁全聲字第144號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
臺灣臺北地方法院士林分院78年度全字第1079號假處分裁定應予撤銷。
聲請及抗告費用由相對人負擔。
理由
一、按假扣押之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或其他命假扣押之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定，民事訴訟法第530條第1項定有明文；又上開規定，依同法第533條、第538條之4規定，於定暫時狀態之假處分準用之。所謂假處分之原因消滅，係指已無日後不能強制執行或甚難執行之虞；或已無因避免重大之損害或其他情事，而有就爭執之法律關係，定暫時狀態之必要者而言（最高法院78年度台抗字第311號裁判意旨參照）。
二、本件相對人前以抗告人所有坐落台北市○○區○○路4小段518地號（下稱518地號）土地之一部分，長久以來即為巷道，而其所有坐落同小段520地號（下稱520地號）土地必經抗告人上開部分土地，依法其應享有通行權，兩造因地籍圖重測發生界址糾紛，抗告人揚言不准其通行，並欲破壞現狀堵塞巷道，將使其無法由大門通行，受有重大急迫之危害，其擬提起確認經界及通行權存在之訴訟等情為由，爰 陳明 願供擔保以代釋明，聲請定暫時狀態之假處分。經原法院以78年度全字第1079號假處分裁定命相對人提供擔保金新台幣20萬元後，抗告人就其所有坐落518地號土地不得為阻礙相對人通行之行為，有該案卷宗附卷可考。
三、查相對人嗣對抗告人提起確認通行權存在之本案訴訟，業經原法院以79年度訴字第6號、本院79年度上易字第941號及最高法院80年度台上字第1910號民事判決相對人勝訴確定，並經原法院調閱上開卷宗查核屬實。準此，相對人主張之通行權既獲勝訴判決確定，則其先前主張抗告人堵塞巷道，致其無法由大門通行之重大急迫之危害，已不復存在，難謂無定暫時狀態之情勢變更而識有再定暫時狀態之必要。揆諸前揭說明，本件抗告人主張相對人之本案訴訟業經勝訴判決確定，足認假處分之原因消滅，乃聲請撤銷假處分裁定，於法核無不合。原法院未予詳查，遽為駁回抗告人之聲請，要屬有誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為有理由，爰裁定如主文。至抗告人另聲請本院更正執行法院函請台北市士林地政事務所就其518地號土地所為之假處分限制登記部分，核屬執行法院之職權範疇，非本院所得審究，併此敘明。
中華民國95年10月17日
民事第十六庭
審判長法官沈方維
法官張競文法官王淇梓正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國95年10月19日
書記官吳碧玲