臺灣高雄地方法院小額民事判決
111年度雄小字第2707號
原告 侯永麟
被告 顏有志
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國111年12月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一一一年十一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣伍萬元供擔保後免為假執行。
事實及理由
原告主張被告於民國110年2月12日前某時許，將其所有之中國信託商業銀行帳號（822）000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、印章、金融卡、及網路銀行帳號與密碼，交付予某真實姓名年籍均不詳之詐欺集團成員使用，嗣該詐欺集團某成員向原告誆稱可經由「FXTRADING」公司網站投資獲利，然須先依指示繳納手續費云云，致其陷於錯誤而於110年2月21日20時38分許匯款新臺幣50,000元至系爭帳戶，因此受有財產上損害。爰依民法侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示之事實，業據其援引臺灣高雄地方檢察署111年度偵字第7975號不起訴處分書（被告係因同一交付帳簿行為已遭其他刑事判決確定，囿於法律規定而由檢察官依職權不起訴，並非以被告未涉刑事不法而不起訴處分，附此敘明）為證據，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯或陳述。經本院依職權調取前揭偵查卷宗，比對調查證據資料後，堪認原告之主張為真實。被告提供系爭帳戶予詐欺集團成員使用，係對於詐欺集團成員提供助力，使該集團成員得以對原告施以詐術誘騙其匯款後，進而順利取得詐欺款項，屬故意不法侵害原告之財產權，是被告確有幫助詐欺集團成員詐得原告財物之侵權行為，且被告之行為與原告所受財產上損害之間具有相當因果關係，自應負連帶賠償之責。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日（於111年11月15日寄存送達）即111年11月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，爰判決如主文。又本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用同法第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 12 月 22 日
高雄簡易庭法官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 22 日
書記官許弘杰