臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度桃再小字第7號
再審原告 汪怡安
再審被告台灣大哥大股份有限公司
法定代理人 蔡明忠
上列當事人間請求給付電信費事件，再審原告對於民國106年4月20日本院105年度桃小字第1648號所為確定判決提起再審之訴，本院判決如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用新臺幣1,000元由再審原告負擔。
事實及理由
一、按再審之訴應於30日之不變期間內提起，前項期間，自判決確定時起算；判決於送達前確定者，自送達時起算；前揭規定，於小額事件之再審程序亦適用之，民事訴訟法第500條第1項、第2項及第436條之32第4項分別定有明文。次按所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不合程式，或已逾期間，或法律上不應准許者而言（最高法院110年度台上字第2196號民事判決參照）。
二、查，本件當事人間請求給付電信費事件，前經本院以105年度桃小字第1648號小額民事事件受理在案（下稱前案），前案於民國106年4月20日宣示判決，復於同年5月3日送達桃園市○○區○○街00○0號，由前案被告（即本件再審原告）之訴訟代理人 汪怡瑋 簽收之情，有前案宣示判決筆錄及送達存卷供參（前案卷70、74頁）。是前案判決已於106年5月3日生合法送達本件再審原告之效力，並於同年月24日確定，故本件再審不變期間應自106年5月24日起，算至同年6月23日屆滿30日。惟再審原告遲至111年12月2日始提起本件再審之訴，此有民事聲請再審狀上收文戳章可證，再審原告聲請本件再審顯已逾民事訴訟法第500條第1項所定不變期間，依民事訴訟法第502條第1項規定，其再審之訴自不合法，應以裁定駁回。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第95條、第78條。
中 華 民 國 111 年 12 月 21 日
桃園簡易庭法官楊奕泠
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並表明抗告理由（須附繕本），及繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 12 月 21 日
書記官王帆芝