臺灣臺北地方法院112年度原訴字第3號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年原訴字第3號刑事裁定

裁判日期：民國112年07月13日

裁判案由：妨害秩序等

臺灣臺北地方法院刑事裁定112年度原訴字第3號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告何鈺瑭
温勃翔上二人之具保人王崇合上列具保人因被告妨害秩序等案件（110年度偵字第20693號、110年度偵字第23824號、110年度偵字第34583號），本院裁定如下：
主文王崇合為被告何鈺瑭繳納之保證金新臺幣參萬元及實收利息、為被告 溫勃翔 繳納之保證金新臺幣參萬元及實收利息，均沒入之。
理由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1
項定有明文。又按第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第121條第1項亦有規定。
二、經查：㈠本件被告何鈺瑭、溫勃翔所涉妨害秩序等案件，經臺灣臺北
地方檢察署檢察官分別指定保證金各新臺幣3萬元，均由具保人王崇合於民國110年7月9日為其等繳納保證金額後，已將被告2人釋放等情，有110年7月9日訊問筆錄、暫收訴訟案款臨時收據、被告具保責付辦理程序單及國庫存款收款書各2紙在卷可稽（見110年度偵字第20693號卷第39至42頁、第53至57頁、第141至144頁、第153至157頁）。
㈡嗣被告何鈺瑭、溫勃翔2人經本院合法傳喚，無正當理由未到
庭，有送達證書、本院準備程序之報到單、筆錄及被告之個人戶籍資料查詢結果各1份在卷可佐（見本院訴字卷第137、159頁、第241至255頁、第261、269、431、435頁）。再經本院依法囑託拘提被告2人無果，具保人經合法通知，亦未督同被告2人到案等情，復有拘票、拘提無著報告書、具保人之個人戶籍資料查詢結果、送達證書各1份附卷可參（見本院訴字卷第131頁、第373至385頁、第427頁）；而具保人並無因另案在監執行或在押一節，亦有臺灣高等法院被告在監在押全國紀錄表附卷足憑（見本院訴字卷第429頁）。據上，足認被告2人確已逃匿，揆諸上述規定，爰依法將具保人繳納之上述保證金及實收利息均沒入之。
三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國112年7月13日
刑事第十三庭審判長法官林鈺珍
法官吳玟儒法官洪甯雅上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官胡嘉玲中華民國112年7月13日