臺灣士林地方法院98年度司字第37號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年司字第37號民事裁定

裁判日期：民國98年02月02日

裁判案由：選派檢查人

臺灣士林地方法院民事裁定98年度司字第37號聲請人甲○○相對人睿隆資訊股份有限公司
統一編號法定代理人乙○○上列聲請人聲請選派檢查人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人睿隆資訊股份有限公司（以下簡稱睿隆公司）之股東，睿隆公司已發行股數100萬股，聲請人繼續持有睿隆公司已發行股數33萬股超過1年，該公司均未將相關帳簿資料交付聲請人，於97年12月23日之股東臨時會議中，相對人法定代理人委託他人出席股東會，交付五張未經會計師簽證之會計表冊，聲請人要求審閱相關帳簿、傳票、原始憑證遭拒，依公司法第245條規定請求選派檢查人查核公司帳目及財產狀況等語。
二、按監察人應監督公司業務之執行，並得隨時調查公司業務及財務狀況，查核簿冊文件，並得請求董事會或經理人提出報告。監察人辦理前項事務，得代表公司委託律師、會計師審核之，公司法第218條第1、2項定有明文。又依相對人提出再抗告人公司之變更登記事項卡記載，相對人為再抗告人公司之監察人。依公司法第218條第1項規定，監察人得隨時調查公司業務及財物狀況，查核簿冊文件，並請求董事會提出報告。相對人既為再抗告人之監察人，自得隨時行使上開職權，殊無另依公司法第245條第1項規定，聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形之必要，最高法院
75年台抗字第150號判例可資參照。
三、經查，聲請人為睿隆公司之股東，並為該公司之監察人，有該公司變更登記表在卷可按，依上開規定，聲請人本有隨時調查公司業務及財務狀況，查核簿冊，並得請求董事會或經理人提出報告之職權，無需聲請法院選派檢查人，是其聲請並無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國98年2月2日
民事第一庭法官絲鈺雲以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年2月4日
書記官林玫熹