臺灣士林地方法院98年度審簡字第18號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年審簡字第18號刑事判決

裁判日期：民國98年02月02日

裁判案由：違反電子遊戲場業管理條例

臺灣士林地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第18號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電子遊戲場業管理案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第11751號），經訊問被告後（97年度審易字第623號），被告自白犯罪，本院當庭裁定認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處有期徒刑叁月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電子遊戲機具「Vendingmachine」販賣促銷機拾壹台（含ＩＣ板拾壹片）、現金新臺幣貳仟捌佰元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，另更正事實及補充證據如下：
⒈事實更正部分：被告甲○○係於民國97年6月18日起，在臺
北市○○區○○街1段25號1樓大金育樂商行內，擺設「Ve
ndingmachine」販賣促銷機11檯，供不特定人把玩。⒉證據補充部分：被告於本院訊問時之自白（本院98年1月14日審判筆錄第2頁參照）。
二、按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱『集合犯』之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決要旨參照），亦即立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設其本身係持續實行之複次行為，具備反覆、延續之行為特徵，故將之總括或擬制成一個構成要件之「集合犯」行為，因刑法評價上為構成要件之行為單數，應僅成立一罪。本件被告違反規定經營電子遊戲場業，其行為具有營業性，客觀上符合一個反覆、延續性行為之觀念，故其自97年6月18日起至同年8月15日止，擺設電子遊戲機從事經營行為，於刑法評價上，應各僅成立一罪。
三、被告於本院訊問時，向本院表示願受科刑範圍為有期徒刑3月，併得易科罰金，公訴到庭檢察官亦當庭依照被告表示具體向本院為上開求刑，爰審酌被告犯罪之目的、動機、手段、犯罪所生之損害，犯後坦承犯行，態度良好，併其生活狀況、品行、智識程度等，因認被告、檢察官上開求刑為適當，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。檢察官及被告依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，均不得上訴。
四、扣案之電子賭博遊戲機具「Vendingmachine」販賣促銷機11檯（含ＩＣ板11片），係被告所有並供本件犯罪所用之物，此節經被告供述明確；另扣案之現金2800元，乃其所有，因犯本件之罪所得之物，亦經被告 陳明 無訛，爰分別依刑法第38條第1項第2款、第3款規定，併予宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第45
1條之1第3、4項、第454條第2項、第450條、第455條之1第2項，刑法電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官翁偉倫到庭執行職務。中華民國98年2月2日
刑事第一庭法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官吳尚文中華民國98年2月2日附錄本案論罪科刑法條全文：
電子遊戲場業管理條例第15條：
依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條：
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。