臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 95年度羅簡字第114號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十五年
度偵字第一二三七號、第一五二六號），本院判決如下：
主文
甲○○違反未依電子遊戲場業管理條例規定，辦理營利事業登記
，不得經營電子遊戲場業之規定，處有期徒刑貳月，如易科罰金
，以參佰元折算壹日。扣案之電動賭博機具「豹中豹第二代」壹
臺（含ＩＣ板壹塊）及賭資新臺幣肆仟貳佰元均沒收之。
事實及理由
一、甲○○明知未依電子遊戲場業管理條例規定向主管機關辦理
營利事業登記，不得於公眾得出入之場所內擺設電動賭博機
具供他人賭博，竟基於違反上開條例及賭博之概括犯意，自
民國九十九十五年一月中旬某日起，在宜蘭縣大同鄉寒溪村
新光巷四三號由屋旁雜貨店可連接供公眾得出入之處所內，
擺設電動賭博機具「豹中豹第二代」一臺，供不特定顧客投
幣把玩而經營電子遊戲場業，並以該電動賭博機具，先後多
次與不特定之賭客賭博財物，其賭博方式係由參與賭博之人
，每次以新臺幣（下同）十元硬幣投入該電動賭博機具後押
注，若押中可得倍數不等之硬幣，如未押中，該十元即由甲
○○贏得。嗣於九十五年三月一日下午五時三十分許，為警
在上址查獲，並扣得正插電使用之前開電動賭博機具「豹中
豹第二代」一臺（含ＩＣ板一塊）及機具內之賭資四千二百
元。
二、訊據被告甲○○固坦承於上開時地擺放電動賭博機具，惟矢
口否認有何賭博犯行，辯稱：擺設電動賭博機具都是供自己
與女友玩樂，並未提供他人賭博云云。然查，上揭犯罪事實
，除據被告甲○○於警詢時坦承不諱外（見警詢卷第四頁）
，並有宜蘭縣警察局三星分局寒溪派出所臨檢紀錄表、證物
清單各一紙及照片七張存卷可稽，且有電動賭博機具「豹中
豹第二代」一臺（含ＩＣ板一塊）及賭資四千二百元扣案可
佐。被告於偵查中亦自承上開處所有一個門可以通到伊擺放
機具的地方，該處亦有擺放卡拉ＯＫ供人唱歌使用等語（見
九十五年三月二十七日偵查筆錄），並參諸現場照片門戶開
放，並有卡拉ＯＫ、電視及麻將桌，顯見被告擺放電動賭博
機具之處所，係供不特定人進出使用之場地，該電動賭博機
具應係供不特定人士賭玩所有。且如被告僅係供其個人與女
友玩樂，何以扣案之賭資高達四千二百元，顯與常情不符。
是被告所辯，顯係卸責之詞，不足採信。本件事證明確，被
告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯電子遊戲場業管理條例第二十二條
之違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記，
不得經營電子遊戲場業之規定罪及刑法第二百六十六條第一
項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。被告先後多次賭
博犯行，時間緊接，所犯為構成要件相同之罪，顯係基於概
括犯意而為之，應依連續犯規定論以一罪，並加重其刑。又
被告所犯之電子遊戲場業管理條例第二十二條之罪與刑法第
二百六十六條第一項之連續賭博罪間，有方法結果之牽連關
係，應從一重之犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之罪處
斷。爰審酌被告未經辦理營利事業登記，即在其所受僱之便
利商店內擺放電子遊戲賭博機具，與他人賭博財物，破壞社
會善良風氣，惟其所擺設之機具僅有一臺，經營之時間非長
，並斟酌被告之素行、生活狀況、智識程度及犯罪後之態度
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準。扣案之電動賭博機具「豹中豹第二代」一臺（含ＩＣ
板一塊），係當場賭博之器具，而機具內之賭資四千二百元
係在賭檯之財物，均應依刑法第二百六十六條第二項規定宣
告沒收之。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百
五十條第一項，電子遊戲場業管理條例第二十二條，刑法第
十一條前段、第二百六十六條第一項前段、第二項、第五十
五條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一
條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 95 年 4 月 27 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 郭顏毓
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 95 年 5 月 04 日
書記官程志賓
附錄論罪科刑法條：
電子遊戲場業管理條例第二十二條
違反第十五條規定者，處行為人一年以下有期徒刑、拘役或科或
併科新臺幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。
刑法第二百六十六條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。