裁判字號：臺灣臺中地方法院90年訴字第681號民事判決
裁判日期：民國90年04月13日
裁判案由：所有權移轉登記
臺灣臺中地方法院民事判決九十年度訴字第六八一號
原告乙○○被告甲○○○右當事人間請求所有權移轉登記事件，本院判決如左：
主文被告應將登記其為車主之廠牌SSANGYONG牌、型式CHAIRMANCM600L、車身號碼KPBNF2A91WP002165、牌照號碼B5－6729號自用小客車乙輛，移轉登記為原告所有。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：㈠被告於民國九十年二月間與原告訂立汽車買賣合約，將其所有廠牌SSANGYONG
牌、型式CHAIRMANCM600L、車身號碼KPBNF2A91WP002165、牌照號碼B5－6729號自用小客車乙輛，以新台幣一百三十萬元出售予原告。詎被告於收受原告交付之全部車款後，非但未將該車交付原告，亦未將車主移轉登記為原告所有，即逃匿無蹤，後原告雖從被告之代理人手中取得該車之占有，但被告仍未辦理變更登記，將該車登記為原告所有。
㈡依兩造簽訂之汽車買賣合約書第三條約定：乙方（即原告）付清餘款後，甲方
（即被告）應即將該車全部證件交予乙方辦理過戶。為此，訴請被告應將該車移轉登記為原告所有。
三、證據：提出汽車買賣合約書、同意書、行車執照各一份為證。
乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第二百八十條第一項、第三項分別定有明文。查原告主張之前開事實，已據其提出汽車買賣合約書、同意書、行車執照各一份為證，核屬相符，而被告受本院相當時期合法之通知，既未到場爭執，復未提出書狀爭執，依前揭規定，應視同自認，故原告主張之上開事實應堪採信。
三、從而，原告依買賣契約請求被告應將登記其為車主之廠牌SSANGYONG牌、型式CHAIRMANCM600L、車身號碼KPBNF2A91WP002165、牌照號碼B5－6729號自用小客車乙輛，移轉登記為原告所有，洵屬有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年四月十三日
臺灣臺中地方法院民事第四庭~B法官陳文燦右為正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十年四月十六日~B法院書記官