臺灣士林地方法院98年度審交簡字第233號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年審交簡字第233號刑事判決

裁判日期：民國98年12月29日

裁判案由：業務過失致死

臺灣士林地方法院刑事簡易判決98年度審交簡字第233號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第12377號），被告於本院準備程序中自白犯罪（98年度審交訴字第102號），本院因認宜以簡易判決處刑，爰裁定改依簡易程序審理，並判決如下：
主文甲○○犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑捌月。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書（詳如附件）之記載外，並更正及補充如下：
㈠、起訴書犯罪事實欄第2行所載「為從事駕駛業務之人」，應更正為「係以駕駛自用小貨車為其附隨事務之人」。
㈡、被告甲○○於本院準備程序中坦承犯行（參見本院卷第21頁），核其自白，與起訴書所舉事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行可以認定，應依法論科。
二、查被告甲○○平日以駕駛自用小貨車載運豬肉至市場販售為業，本件係於載運豬肉至市場販賣途中肇事等情，為被告所自承在卷，是被告係以從事駕駛自用小貨車為其附隨事務之人，堪予認定。故核被告所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致死罪。被告於肇事後，在其犯行未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前，即向到場處理之臺北縣政府警察局淡水分局交通分隊員警 張聖賓 主動表明為肇事人，並接受裁判，有該分局出具之道路交通事故肇事人自首情形記錄表附卷可稽（參見臺灣士林地方法院檢察署98年度相字第458號卷第36頁），應認已符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。爰審酌被告駕駛車輛從事日常業務，因圖一時之快，且疏於注意車前狀況而肇事之過失程度，過失犯行導致被害人死亡，家屬哀慟逾恆，所生危害甚鉅，惟犯後迭承犯行，且與被害人家屬達成和解，並已賠償被害人家屬所受損害（有調解紀錄表、刑事陳報狀所附和解協議書暨支票影本等件存卷可考，附於本院卷第23頁，第25頁至第28頁），犯後態度良好，並其生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，犯後已坦承犯行，深具悔意，且於肇事後，已與被害人家屬達成和解並依約履行民事賠償，足見其對自己犯行深具悔意，堪認被告經此刑之宣告，當應知所警惕，信無再犯之虞，參以告訴人亦當庭表明同意原諒被告（參見本院卷第21頁），本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2年，以啟自新。
四、檢察官、被告如不服本簡易判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第276條第2項、第62條前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官孟玉梅到庭執行準備程序職務。
中華民國98年12月29日
交通法庭法官吳祚丞以上正本證明與原本無異。
書記官丁梅芬中華民國98年12月29日所犯法條：
刑法第276條第2項從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。